881/2023-15159(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А56-114243/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «Зенит-Строй-Инвест» ФИО2 (доверенность от  03.08.2020), ФИО3 (доверенность от 25.09.2020),  

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2022, дополнительное решение от 07.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу   № А56-114243/2021,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт- Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Зенит-Строй-Инвест», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18,  

лит. А, этаж 3, пом. 18-Н: 

 № 8, № 15-16, № 22 

7842011550

 (далее - Общество), о взыскан 

 

, ОГРН 

<

***>, ИНН 

ии 722 471 руб. 04 коп. 

задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с  01.04.2017 по 31.03.2021.  

Для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании  131 596 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных  взносов на капитальный ремонт, 2 604 руб. 51 коп. процентов.  

Решением суда от 16.05.2022 в удовлетворении иска отказано, встречный  иск удовлетворен (с учетом дополнительного решения от 07.06.2022).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2022 решение суда от 16.05.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение, дополнительное решение и  постановление.  

Податель кассационной жалобы считает правомерным начисление  Обществу взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения  

общей площадью 2974,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, поскольку согласно данным Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) оно принадлежит ему  на праве собственности и не относится к общему имуществу многоквартирного  дома. Фонд не согласен с выводом судов о том, что спорное помещение  является общим имуществом многоквартирного дома, полагает возможным  квалифицировать зарегистрированные за Обществом площади в паркинге в  качестве нежилого помещения. Кроме того, Фонд обращает внимание, что в  случае оформления в долевую собственность всего помещения паркинга  собственники уплачивают взносы соответственно размеру своей доли, при этом  из помещения паркинга не выделяются площади проходов и проездов между  машино-местами. По мнению Фонда, недопустимо начисление разного размера  взносов в зависимости от того, каким образом оформлено в собственность  помещение паркинга (все помещение паркинга оформлено в долевую  собственность или зарегистрировано право собственности только на машино- места).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023  рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.02.2023.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся  сведения, согласно которым Общество является собственником нежилого  помещения с кадастровым номером 78:10:0005219:7338 (дата присвоения  кадастрового номера 25.06.2019), общей площадью 2974,6 кв. м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова д. 9, корп. 3, лит. А,  помещение МОП1. Согласно данным ЕГРН помещение принадлежит Обществу  на праве общей долевой собственности, доля в праве долевой собственности  пропорциональна размеру общей площади помещения (раздел 2.1 выписки из  ЕГРН).  

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бутлерова д. 9, корп. 3, лит. А формируется на счете  регионального оператора.  

Полагая, что Обществом за период с 01.04.2017 по 31.03.2021 не  произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, начисленных исходя из площади вышеуказанного  помещения, Фонд направил Обществу претензию от 30.04.2021, после чего  обратился в арбитражный суд.  

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Фонда 131 596 руб.  32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных взносов на  капитальный ремонт, 2 604 руб. 51 коп. процентов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 39, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  пунктов 2 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, установили, что  помещение, данные о котором содержатся в ЕГРН, фактически представляет  собой площадь проходов и проездов между машино-местами в паркинге (места  общего пользования), относится к общему имуществу многоквартирного дома.  Поскольку на площадь общего имущества многоквартирного дома взносы не  начисляются, суды отказали в иске и удовлетворили встречный иск.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ определено, что обязанность по оплате  расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8  статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или,  если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Согласно положениям статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013   № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных  домах в Санкт-Петербурге» минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно утверждается  Правительством Санкт-Петербурга и определяется на один квадратный метр  общей площади помещения в многоквартирном доме.  

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга в 2017-2021 годах для  собственников помещений был установлен минимальный размер взноса на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  определенный на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме.  

Таким образом, взносы начисляются собственникам исходя из площади  принадлежащих им помещений в многоквартирных домах.  

Как установлено статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного  дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее  более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также  земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.  Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в  праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также  совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права  собственности на помещение, машино-место.  

Из указанного следует, что, в том числе, общие помещения  многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного  машино-места, могут быть отнесены к общему имуществу в многоквартирном  доме и принадлежат собственникам помещений, машино-мест в  многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.  

Статья 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в  том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры,  технические этажи, а также иные помещения, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил № 491. 

Согласно пункту 2 Правил № 354, к нежилым помещениям в настоящих  Правилах приравниваются, в том числе, машино-места.  

Из пункта 38 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.12.2013, следует, что право собственности на общее  имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом.  При этом право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне  зависимости от его регистрации.  

В данном случае в жилом доме выделены и зарегистрированы в  установленном порядке за конкретными собственниками машино-места, исходя  из площади которых подлежат начислению взносы.  

Как установлено судами, помещение с кадастровым номером  78:10:0005219:7338, данные о котором содержатся в ЕГРН, фактически  представляет собой площадь проходов и проездов между машино-местами в  паркинге дома. Данная площадь предназначена для обслуживания более  одного машино-места, удовлетворения потребностей собственников  помещений. Таким образом, данная площадь относится к общему имуществу в  многоквартирном доме, на которую не подлежат начислению взносы.  

Данные выводы судов основаны на оценке представленных доказательств,  материалам дела не противоречат. К установленным обстоятельствам нормы  материального права применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы Фонда основаны на ошибочном толковании  положений статьи 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 354 и не  опровергают выводы судов.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  

нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2022, дополнительное решение от 07.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу   № А56-114243/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова