АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2751/2024

08 августа 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля – 06 августа 2024 года дело по иску

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области

к  общественной организации "Центр развития водных видов спорта Самарской области "Яхт-Клуб "Крылья Советов"

о расторжении

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

В судебном заседании, открытом 25.07.2024 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.08.2024 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru 

Установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации "Центр развития водных видов спорта Самарской области "Яхт-Клуб "Крылья Советов" о расторжении решения № 63-11.01.00.015-Х-РВБВ-Т-2013-00479/00 от 16.09.2013.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 Нижне-Волжским бассейновым водным управлением (далее Волжское БВУ) выдано общественной организации «Центр развития водных видов спорта Самарской области «Яхт-Клуб «Крылья Советов» (далее - ОО «ЦРВВС Самарской области «Яхт-Клуб «Крылья Советов») решение о предоставлении в пользование следующего водного объекта Саратовское водохранилище, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015 Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у (Саратовское водохранилище) без рр. Сок, Чапаевка, Мал Иргиз, Самара и Сызранка (далее - водный объект).

Цель водопользования организованный отдых детей и инвалидов.

Вид водопользования совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Указанное решение зарегистрировано в государственном водном реестре (далее - ГВР) от 23.09.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РВБВ-Т-2013-00479/00.

Согласно справке по выезду от 18.08.2023 заместителя начальника отдела государственного надзора в области охраны и использования водных объектов и атмосферного воздуха по Самарской области – ФИО4 водный объект используется не по целевому назначению, а именно - стоянка маломерного водного транспорта.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от 24.10.2023 о предъявлении требования о прекращении права водным объектом.

Также в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал подтвердить использование водного объекта в соответствии с условиями договора водопользования или расторгнуть договор водопользования по соглашению сторон.

Со стороны ответчика ответ на вышеуказанные документы не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие возможности использования акватории с 2022 г., отсутствие нарушений водопользования со стороны ответчика, а также на тот факт, что отмена решения о предоставлении водного объекта в пользование в силу закона не входит в компетенцию суда.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец направил соответствующее предупреждение ответчику 24.10.2023 г. (л.д.6), однако решение о предоставлении объекта в пользование не отменил.

Статья 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а именно – на основании двустороннего договора (часть 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) или одностороннего решения о предоставлении объекта в пользование (часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок окончания правоотношений по каждому из документов различен – если договор водопользования может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то порядок прекращения решения о предоставлении водного объекта в пользование, регламентируется иными нормативными актами.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства РФ от 19 января 2022 г. N 18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" право пользования водным объектом прекращается с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании принятого решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, для прекращения по решению суда права пользования водным объектом, решение о предоставлении его в пользование должно быть отменено. Отмена такого рода решений не входит в компетенцию суда.

Между тем, предъявляя требование о прекращении права пользования водным объектом, истцом, несмотря на требование суда, не было представлено доказательств вынесения соответствующего решения.

На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1