АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7173/2018

19 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем указал, что конкурсный управляющий должника ООО «Теплоснаб» ФИО4 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства.

В нарушении пунктов пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению в арбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 28.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019  суд перешел к рассмотрению дела №А10-7173/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчиком ФИО5 представлен отзыв на заявление, в котором указал, что вменяемые нарушения носят формальный характер и не нарушили чьи либо права и законные интересы. Конкурсный управляющий провел собрания кредиторов 11.09.2018 и  12.12.2018, провел инвентаризацию. Просит освободить от административной ответственности с связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения. Возражала против освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности.

Ответчик в судебном заседании не явился, был надлежаще извещен о времени и месте  судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2018 по делу № А10-7464/2017 в отношении отсутствующего должника ООО «Теплоснаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

20 ноября 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2018  составлен в отсутствии арбитражного управляющего. 

Однако в материалах дела имеются надлежащие доказательства заблаговременного извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 составлен ФИО3 – главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2018 по делу № А10-7464/2017 в отношении отсутствующего должника ООО «Теплоснаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что в период с 12.01.2018 по 11.09.2018 конкурсный управляющий ФИО4 собрание кредиторов должника не проводил и не назначал.

Первое собрание кредиторов должника в процедуре банкротства проведено конкурсным управляющим 11.09.2018г. 

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО4 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что вопрос о продлении конкурсного производства решается в судебном заседании заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2018г. рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 10.04.2018г. на 10 час. 40 мин.

Определением от 10.04.2018г. срок процедуры конкурсного производства продлен до 11.06.2018г., судебное заседание назначено на 07.06.2018г. на 09 час.45 мин. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 07.06.2018г. судебное заседание отложено на 13.07.2018г. на 11 час. 20 мин. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства.

Определением от 13.07.2018г. судебное заседание отложено на 18.09.2018г. на 10 час. 00 мин. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурного производства с приложением доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока проведения процедуры.

Материалами дела установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2018, 07.06.2018, 13.07.2018 срок конкурсного производства продлевался по ходатайству конкурсного управляющего.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2018, 13.07.2018 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства откладывалось и конкурсному управляющему предлагалось  представить  мотивированное  ходатайство  о  продлении  срока конкурсного производства.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО4 неисполнил обязанность конкурсного управляющего по представлению варбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и орезультатах проведения конкурсного производства должника, а также иныхдокументов

 Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения не истекли.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО5 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО2 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил собрания кредиторов отсутствующего должника в период с 12.01.2018 по 11.09.2018, в нарушении пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил в арбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, и пришел к выводу, что своими действиями арбитражный управляющий ФИО4 не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинил ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам.

Принимая во внимание проделанную ФИО5 в ходе конкурсного производства работу предсмотренную законом о банкротстве по направлению запросов, формированию конкурсной массы,  учитывая, что производство по делу о несостоятельности банкротстве отсутствующего должника- ООО «Теплоснаб» в настоящее время прекращено, суд не усматривает пренебрежительного отношения ответчика  к возложенным на него обязанностям конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении   административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО2 в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает совершенное ФИО5 правонарушение малозначительным и отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Филиппова