ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14321/2019

г. Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Межадорское»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 по делу                № А29-14321/2019, 

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Межадорское» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  по  Республике Коми 

о признании  незаконным предписания,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Межадорское» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  по  Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании  незаконным предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана оценка не всем представленным в дело доказательствам.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2020 и размещено в 

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон.

18.06.2020 в суд апелляционной инстанции от общества  с ограниченной ответственностью «Межадорское» посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 по делу № А29-14321/2019 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. Последствия отказа от требований, предусмотренные названной нормой, Обществу понятны, о чем содержится указание в ходатайстве от 18.06.2020.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50 % государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена Обществом в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 16.10.2019 № 151.   Следовательно, возврату  из федерального бюджета подлежит 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3 000 рублей также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества  с ограниченной ответственностью «Межадорское» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 по делу                                   № А29-14321/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межадорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2020 № 246.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1