170/2018-61680(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-25/2018

г.Тверь

06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «СК Протей», г. Ярославль (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 01.10.2013)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «Промстройконструкция», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 27.07.2011)  

о взыскании 39 784 руб. 50 коп., уменьшено до суммы 15 913 руб. 80 коп. при участии представителей: от ответчика – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Протей»,  г. Ярославль (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промстройконструкция», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием  о взыскании 39 784 руб. 50 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных  работ по договору подряда № 10/08/16-дп-Трс от 10.08.2016.  

Определением суда от 16 января 2018 дело принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12 марта 2018 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 16 апреля 2018 суд удовлетворил ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 913 руб. 80 коп.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156  АПК РФ в отсутствие представителя истца.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по иску  возражал; пояснил, что обязательство по оплате двух процентов согласно  пункту 4.4 договора не наступило.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество с  ограниченной ответственностью «Промстройконструкция» (Подрядчик), и  Общество с ограниченной ответственностью «СК Протей» (Субподрядчик)  10 августа 2016 года заключили договор подряда № 10/08/16-дп-Трс, в  соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить  собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из  собственного материала и/или материалов Подрядчика, на условиях  настоящего договора комплекс работ по устройству фундаментов под  оборудование на внутриплощадочных сетях водопровода и канализации с  учетом земляных работ (далее по тексту - «работы») на объекте Подрядчика  «Торговый центр «Лента» с автостоянкой, расположенном по адресу:  Московская область, Пушкинский муниципальный район, с.п. Тарасовское,  ул. Б. Тарасовская, вл. 2, (далее по тексту - «объект»), а Подрядчик обязуется  принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.  

Срок выполнения работ устанавливается с «10» августа 2016 года по  «05» апреля 2017 года. Работы выполняются и сдаются Субподрядчиком в  отчетные периоды, согласованны Сторонами в Графике производства работ  (Приложение № 4). В указанные сроки Субподрядчик обязуется подготовить  полный комплекс исполнительной документации и передать ее Подрядчику.  

Цена договора составляет 795 689 руб. 98 коп. и определена на  основании смет (Приложение № 2).  

Оплата выполненных работ производится Подрядчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.  

Из суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2  резервируется 5%, являющееся гарантийной суммой в обеспечение  выполнения обязательств Субподрядчиком в течение гарантийного срока, из  них 1% выплачивается по окончанию выполнения работ и подписания Акта  сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), еще 2% по  истечению первого года гарантийного срока, последние 2% по истечению  всего гарантийного срока, установленного договором (п. 4.4).  

Сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком  работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа  текущего месяца за отчетный месяц, либо поэтапно на основании актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, накладных на отпуск  материалов на сторону (или оборудования) по Типовой межотраслевой  форме № М-15, с обязательным приложением исполнительной документации  на объем работ, представленный к подписанию. Исполнительная  документация должна соответствовать комплектности, согласованной  сторонами в Приложении № 10 к договору (п. 7.1).  

Гарантия качества Субподрядчика на работы и использованные  материалы (оборудование) составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с  

момента подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию. Гарантия качества  на использованные материалы и/или оборудование, включая их составные  части, определяется ее сроком службы, согласно испытаниям завода- изготовителя, но не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с момента  подписания Акта приема-передачи объекта в эксплуатацию (п. 9.2).  

Приложениями к Договору согласован локальный сметный расчет,  график производства работ.  

Факт выполнения работ Субподрядчиком подтверждается  двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  18.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 18.04.2017.  

Вместе с тем, оплата выполненных работ была произведена  Подрядчиком не в полном объеме, разногласия сторон возникли в отношении  выплат по гарантийному удержанию в размере 2 % по окончании второго  года гарантийного срока.  

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  

заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов.  

Выполнение подрядчиком работ подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Замечаний по объему  и качеству работ ответчиком не заявлялось.  

Исковые требования заявлены истцом в связи с проведением  окончательного расчета за выполненные работы по контракту.  

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца относительно  ничтожности включения в договор условия о включении 5 % гарантийных  удержаний, подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Таким образом, при заключении договора его стороны предусмотрели,  что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от  стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным  удержанием, которое выплачивается в следующем порядке: 1%  выплачивается по окончанию выполнения работ и подписания Акта сдачи- приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), еще 2% по  

истечению первого года гарантийного срока, последние 2% по истечению  всего гарантийного срока, установленного договором.  

По смыслу статьи 722 и 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации результат работ должен соответствовать условиям договора в  течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Вопреки доводам истца, включение в договор подряда такого  положения об оплате работ не противоречит статье 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Однако суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный  срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации)  начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят  или должен был быть принят заказчиком.  

Как установлено материалами дела, гарантийный срок на работы по  объекту в целом установлен сторонами на 24 месяца с момента подписания  Акта ввода объекта в эксплуатацию. Акт приемки законченного  строительством объекта подписан Заказчиком и Подрядчиком 18 апреля 2017  года.  

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего спора (06 июня  2018 года) обусловленный Договором гарантийный срок не истек.  

Таким образом, поскольку порядок возврата гарантийного удержания  определен сторонами в Договоре, а срок возврата гарантийного удержания не  наступил, у истца отсутствуют основания для требования возврата 2 %  гарантийного удержания, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отказом в иске государственная пошлина  относится на истца в сумме 2000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета поскольку при подаче иска истцу  предоставлялась отсрочка по ее уплате.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156,  163, 167-171, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Протей»,  г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 01.10.2013) в доход федерального  бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова