АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1631/22

09 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры Парки столицы муниципального образования  городской округ Симферополь республики Крым (ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021  № ДП 30/08/21-01 в размере 67180 руб., пени в размере 9942,64 руб. за период с 15.10.2021 по 27.12.2021, пени за период с 28.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры Парки столицы муниципального образования  городской округ Симферополь республики Крым (далее - МБГУ Парки столицы).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не направлены. От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.08.2021  № ДП 30/08/21-01 в размере 67180 руб., пени в размере 22572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступили пояснения.

Ранее в адрес суда от ответчика поступало ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Перед экспертом истец просил поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар, поставленный ООО «Детская площадка» по договору от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01, техническим характеристикам, указанным в Контракте №318, техническом задании и в спецификации.  

2. Если товар, не соответствует техническим характеристикам, указанным в договоре поставки от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01 и спецификации, то указать в чём выражается это несоответствие.

3. Имеет ли товар недостатки, если имеет, то каковы причины возникновения недостатков – производственные причины или эксплуатационные.

4. Если экспертом выявлены недостатки, то определить: являются ли они устранимыми или неустранимыми, возможно ли дальнейшее использование товара по назначению в рамках контракта № 318 от 31.08.2021.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклоняется ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний из чего следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Предметом спора являются требования истца к ответчику об оплате поставленного товара. Спор поводу качества поставленного товара между сторонами не ведется. Позиция ответчика сведена к тому, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, предусмотренным контрактом, заключенному между ответчиком и третьим лицом. При этом истец не является стороной по данному контракту.

Кроме того, в силу части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения,  в котором должна быть проведена экспертиза.

Денежные средства на проведение экспертизы на депозитном счете суда ответчиком не размещены, гарантийные письма от экспертных организаций с информацией о возможности проведения исследования по данным вопросам не представлены. 

В силу положений абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ходатайство ответчика  о проведении судебной экспертизы отклоняется ввиду того, что заявленные требования могут быть рассмотрены на основании имеющихся в материалах дела документов, кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены. Представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

30.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки товара ДП 30/08/21-01 (договор), по условиям которого поставщик обязуется выполнить, а покупатель оплатить поставку, монтаж товара, указанного в приложении № 1 «Спецификация товара» (товар) в обусловленный договором срок, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставка и монтаж товара по факту осуществления оплаты согласно п. 3.2 должна быть осуществлена до 15.10.2021. Право собственности на поставленные товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю товара.

В силу п. 2.1.2 договора поставщик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя об обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности, обязан направить своего уполномоченного представителя на склад покупателя для осмотра и составления соответствующего акта.

В случае неприбытия представителя поставщика в разумные сроки для составления и подписания акта, а также в случае отказа поставщика от составления или подписания акта обнаружения дефектов, покупатель составляет односторонний акт, который подписывается комиссией покупателя в составе не менее трех человек.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии со спецификацией товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 3 рабочих дней, с даты поставки. При обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности. Покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара. В случае обнаружения ненадлежащего качества товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, составить акт о выявленных нарушениях и передать указанный акт поставщику. Если приемка товара производилась в отсутствие поставщика, экземпляры акта о выявленных нарушениях и товарной накладной в течение 3 рабочих дней после подписания направляются поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 2.3.3 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара:

по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара;

по выявленным в процессе эксплуатации товара скрытым дефектам - в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и эксплуатации товара (п. 2.4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 671800 руб.

В силу п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30%, а именно, в сумме 201540 руб. в течение 2 рабочих дней со дня выставления счета, в день отгрузки товара осуществить платеж в размере 60%, а именно 403080 руб., окончательный расчет, а именно 67180 руб. произвести по факту поставки оборудования, но не позднее 14.10.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2% от невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам и техническим условиям поставляемого товара, в обязательном порядке, только в случаях определяемых законодательством.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в сроки, установленные между сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) должен быть поставлен и установлен товар на общую сумму 671800 руб.:

Игровой домик – 5571, цена 108000 руб. 

Габаритные размеры 2460*2070*850мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Песочница – 5059, цена 45000 руб.

Габаритные размеры 3140*1500*820мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

3.Теневой навес ТН – 3011, цена 213000 руб.

Габаритные размеры 3500*2500*2700мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

4. Качели – 6073, цена 116000 руб.

Габаритные размеры 6850*1770*2850мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

5. Детское оборудование – 5588, цена 26000 руб.

Габаритные размеры 1008*100*1300мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

6. Детское оборудование – 5592, цена 28800 руб.

Габаритные размеры 1200*225*1580мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

7. Монтаж оборудования 135000 руб.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 536800 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.10.2021 № 94, товарно-транспортной накладной от 14.10.2021. Данные документы подписаны сторонами без замечаний. 

Данный товар поставлен и установлен истцом.

Истец указывает на то, что претензий по качеству и комплектности товара от ответчика не поступало.

Поставленный товар оплачен частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 67180 руб.

11.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11/11/21-18Пр с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 12.11.2021 вх. № 101.

В ответ на претензию ООО «Альфа-Трейд» направило письмо от 28.11.2021 исх. № 189, в котором сослалось на то обстоятельство, что установленный товар не принят заказчиком - МБГУ Парки столицы, погашение задолженности по договору от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01 будет произведено после поступления денежных средств от МБГУ Парки столицы.

Добровольно задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того истцом начислены пени за  нарушение срока оплаты товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Детская площадка» в суд с иском. 

Ответчик не оспаривает факт поставки и установки истцом товара в рамках исполнения обязательств по договору поставки.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что спорный договор поставки был заключен ответчиком во исполнение обязательств по контракту № 318, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением культуры Парки столицы муниципального образования  городской округ Симферополь республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (поставщик).

По условиям контракта № 318 поставщик обязуется поставить и установить детскую площадку для детей с ограниченными возможностями заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и описанию объекта закупки (техническому заданию) (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложение № 2 к контракту № 318 содержит описание объекта закупки (техническое задание), согласно которому п. 2 и п. 4 содержат подробные требования к качеству и безопасности товара, а также требования к сроку и (или) объему предоставления гарантии качества товара.

Ответчик ссылается на то, что заказчик (третье лицо по спору - МБГУ Парки столицы) провел экспертизу поставленного и установленного оборудования и принял решение об отказе в приемке товара в связи с несоответствием товара техническому заданию и товар не соответствует требованиям по качеству. Ответчик ссылается на то, что  обращался в адрес истца с требованием о замене оборудования, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В материалы дела поступили пояснения от  третьего лица  (МБГУ Парки столицы), в которых приведены объяснения относительно причин, по которым  МБГУ Парки столицы отказалось от приемки товара, поставленного по  контракту № 318, в частности, третьим лицом указано, что исполнительная документация была предоставлена не в полном объеме, большая часть сертификатов соответствия и документация от производителя Товара предоставлена не была, а именно, не были предоставлены: сертификат соответствия на элемент детской площадки «Теневой навес», сертификат соответствия на элемент детской площадки «Песочница», сертификат соответствия на элемент детской площадки «Манеж», сертификат соответствия на элемент детской площадки «Качели», сертификат соответствия на элемент детской площадки «Доска крестики нолики», сертификат соответствия на элемент детской площадки «Доска для рисования».

Как указывает третье лицо, выявленные им недостатки свидетельствуют о несоответствии товара условиям раздела 1 Контракта и п. 4 - 6 Технического задания к конструкту, заключенному между ответчиком и третьим лицом, что послужило основанием для отказа от подписания акта о приёмке. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта № 318 МБГУ Парки столицы принято решение о привлечении экспертной организации для проведения экспертизы поставленного товара и заключен договор от 25.11.2021 №109/2021 с ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Результаты экспертного исследования отражены в Акте экспертного исследования от 07.12.2021 № 2732/6-6, согласно которым детская игровая площадка не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСТ Р 59010-2020 «Оборудование и покрытия игровых площадок. Дополнительные требования безопасности и методы испытаний оборудования универсальных игровых площадок».  Согласно выводам экспертного исследования поставленный товар не может быть использован детьми с ограниченными возможностями.

Указанное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между истцом и ответчиком  договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.08.2021  № ДП 30/08/21-01 в размере 67180 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 536800 руб. Данный товар поставлен и установлен истцом. Стоимость монтажа оборудования по спецификации (приложение № 1 к договору) составляет 135000 руб.

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 67180 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 67180 руб. принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 67180 руб. задолженности.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что спорный договор был заключен ответчиком во исполнение обязательств по контракту № 318, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением культуры Парки столицы муниципального образования  городской округ Симферополь республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (поставщик).

Ответчик ссылается на то, что заказчик (МБГУ Парки столицы) провел экспертизу поставленного и установленного оборудования и принял решение об отказе в приемке товара в связи с несоответствием товара техническому заданию и товар не соответствует качеству.

Ответчик указывает на то, что  обращался в адрес истца с требованием о замене оборудования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Возражения ответчика против иска судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В силу п. 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как видно из материалов дела, в рамках спорного договора товар был поставлен истцом 14.10.2021 и принят ответчиком 15.10.2021.

В установленный договором срок (п. 2.3.1) каких-либо претензий по качеству и комплектности товара от ответчика в адрес истца не поступало. Совместный осмотр оборудования (с целью фиксации недостатков товара) и совместный акт  сторонами не составлялся. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Документального подтверждения обращения ответчика к истцу с требованием замены товара материалы дела не содержат. 

Более  того, спорный договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, и контракт № 318, заключенный между ответчиком и третьим лицом не содержат условий, позволяющих сформулировать вывод о том, что товар, поставленный истцом по спорному договору, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к товару третьим лицом (заказчиком по контракту).

 При сопоставлении положений спецификации к спорному договору (л.д. 12) и условий технического задания к контракту, заключенному между ответчиком и третьим лицом, (л.д. 58-66), установлено, что товар, отражённый в спецификации к спорному договору имеет отличия по количеству, наименованию и описанию (габаритам) от товара, указанного в техническом задании к контракту. Так,  согласно спецификации (приложение № 1 к договору) должен быть поставлен и установлен следующий товар на общую сумму 671800 руб.:

Игровой домик – 5571, цена 108000 руб. 

Габаритные размеры 2460*2070*850мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Песочница – 5059, цена 45000 руб.

Габаритные размеры 3140*1500*820мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Теневой навес ТН – 3011, цена 213000 руб.

Габаритные размеры 3500*2500*2700мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Качели – 6073, цена 116000 руб.

Габаритные размеры 6850*1770*2850мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Детское оборудование – 5588, цена 26000 руб.

Габаритные размеры 1008*100*1300мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

Детское оборудование – 5592, цена 28800 руб.

Габаритные размеры 1200*225*1580мм (ДШВ)

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений.

 Монтаж оборудования 135000 руб.

В приложении № 2 к контракту № 318 содержится подробное  описание следующего товара: игровой элемент в количестве 6 шт. на опорных столбах  100х100 (изложены требования по ГОСТу к размерам и качеству материала); песочница  на опорных столбах из клееного бруса 100х100 на высоте 600 мм от уровня грунта, боковины песочницы: 40х140 мм, дно из фанеры толщиною 15мм (описаны требования к материалу и размерам по ГОСТу); детская веранда внутренний размер 2500х2500мм (описан материал и  укомплектование веранды, навеса по ГОСТу);  качели на цепочках (приведены подробные требования   к габаритам и материалу); тематическая игровая панель изготовленная из двух столбов из клееного бруса, 100х100 в сечении, высотой 1200 мм, между которыми расположена развивающая панель (приведены требования по ГОСТу к материалам), игровая панель изготовленная из двух столбов из клееного бруса, 100х100 в сечении, высотой 1450 мм, между столбами панель размером 1170х900 мм (приведены иные требования по ГОСТу к материалам), покрытие травмобезопасное 500х500х30мм (приведены требования к материалу), бордюр габариты 1000х200х75 (приведены требования к материалу).

Таким образом, требования к поставляемому товару в рамках спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в рамках контракта № 318, заключенного между ответчиком и третьим лицом, различны. В обязанности истца не входила поставка товара, соответствующего именно условиям технического задания к контракту № 318. Спорный договор поставки  не содержит отсылки на контракт № 318, и не содержит условий о том, что договор заключается во исполнение обязательств ответчика по контракту № 318. Ответчик, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, как должник, обязан исполнить обязательства перед истцом  надлежащим образом, независимо от исполнения перед ним обязательств по контракту третьим лицом. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 67180 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 3.3 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2% от невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 22572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3085 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № 25.

При цене иска 89752,48 руб. размер государственной пошлины составляет 3590 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3085 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 505 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67180 руб. задолженности, 22572,48 руб. пени судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3085 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 505 рублей государственной  пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.