﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А75-5427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А75-5427/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, посёлок Излучинск, улица Пионерная, 13, ИНН 8620020629, ОГРН 1128603013197), принятое по заявлению акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, посёлок Излучинск, улица Пионерная, 13, ИНН 8620019077, ОГРН 1098603002960) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере  80 817 176 рублей 40 копеек.

В заседании принял участие Соколов Н.В. - представитель конкурсного управляющего акционерным обществом «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» Владимирцевой Надежды Евграфовны по  доверенности  от  15.05.2019.

Суд установил:

определением от 26.04.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания» (далее - ООО «Излучинская управляющая компания», должник) о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным  управляющим  утверждён  Муров  Олег  Иванович.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Байбурин  Зинур  Ильдарович.

Акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее - АО «ИМКХ», кредитор) 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 817 176 рублей 40 копеек.

В обоснование заявления кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по договорам ресурсоснабжения, пользование нежилым помещением, подтверждённых вступившими в законную силу судебными  актами,  а  также  установке  общедомовых  приборов  учёта.

Определением от 11.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включил в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование АО «ИМКХ» в сумме 71 294 848 рублей 48 копеек, в том числе 67 785 891 рублей 64 копеек основного долга, 3 508 956 рублей 84 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части  требования  в  размере  9 383 039 рублей 73 копеек.

Суд первой инстанции посчитал, что взысканная по судебным актам задолженность частично погашена должником, а также указал на отсутствие доказательств возникновения обязательства перед кредитором по установке общедомовых  приборов  учёта  и  введения  их  в  эксплуатацию.

Постановлением от 13.06.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 11.01.2019, включив в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования АО «ИМКХ» в размере 76 497 831 рубля 65 копеек, в том числе 67 785 891 рубль 64 копейки основного долга, 3 508 956 рублей 84 копейки неустойки, 5 202 983 рублей 17 копеек штрафов и отказав в удовлетворении остальной  части  заявления.

Суд апелляционной инстанции исходил из необходимости установления требования кредитора с учётом размера присужденных сумм и подтвердил недоказанность требования в части расходов по установке приборов учёта.

В кассационной жалобе АО «ИМКХ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2019, принять новый судебный акт об установлении требования к должнику в размере 7 867 203 рублей 75 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учёта, 1 515 835 рублей 98 копеек процентов, или направить спор на новое рассмотрение  в  суд  апелляционной  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств возникновения задолженности в отношениях по установке общедомовых приборов учёта, что  не  отрицается  ООО «Излучинская  управляющая  компания».

Как полагает АО «ИМКХ», суд апелляционной инстанции не в полном объёме согласно положениям статьи 71 АПК РФ установил все фактические обстоятельства и неправильно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в части 9 383 039 рублей 73 копеек долга за выполненные работы по установке приборов учёта и по выплате процентов  за  эту  установку  в  рассрочку.

В судебном заседании представитель АО «ИМКХ» настаивает на  частичной  отмене  постановление  суда  апелляционной  инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции  не  подлежит  отмене.

Материалами дела подтверждено, что при проведении в отношении ООО «Излучинская управляющая компания» процедуры наблюдения, введённой определением от 26.03.2018 в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проверена обоснованность требования ООО АО «ИМКХ», которое вытекает из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам ресурсоснабжения (водо-, тепло-, энергоснабжения), пользования нежилым помещением,  установки  общедомовых  приборов  учёта.

Требование в части оплаты поставленных ресурсов и арендных платежей правомерно признано судом первой инстанции в соответствии с правилом абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, как подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами об их взыскании за период с 10.06.2015 по 21.11.2017, с уточнением судом апелляционной инстанции размера требования - 76 497 831 рубль 65 копеек, в том числе 67 785 891 рубль 64 копейки основного долга, 3 508 956 рублей 84 копейки  неустойки,  с  учётом  5 202 983 рублей 17 копеек  штрафов.

Вместе с тем при отклонении требования в части неисполнения должником обязательства по оплате расходов на установку приборов учёта суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», относительно необходимости представления кредитором непосредственных доказательств возникновения и ненадлежащего исполнения должником обязательства на основании положений норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.

Само по себе отражение в акте сверки взаимных расчетов и оборотно-сальдовой ведомости суммы задолженности по указанному основанию не может рассматриваться в качестве документального подтверждения исполнения обязательства кредитором, влекущим возникновение у должника встречного  обязательства  по  его  оплате.

Указанный акт сверки взаимных расчетов не является первичным учётным документом, составлен по обоюдному усмотрению сторон и не может восполнить недостатки актов приемки услуг в части сведений о содержании и объёме услуг в отношении установки общедомовых приборов  учёта.

Кроме того, по данной категории споров при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую  сторону  от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.

Поэтому судами первой и апелляционной инстанции правильно не применены положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ о возможности признания обстоятельств, признанных и не оспоренных другой стороной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на законном основании изменил определение суда первой инстанции только в части применения мер ответственности в требовании, вытекающем из договоров ресурсоснабжения, поддержав вывод о недоказанности требования по  оплате  расходов  на  установку  приборов  учёта.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств по настоящему обособленному спору не может быть принято во внимание, поскольку противоречат отсутствию надлежащих и достоверных доказательств исполнения должником какого-либо иного договора, правильно оценённых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полноты и объективности исследования доказательств, обязанность по раскрытию которых в силу части 3 статьи 65 АПК  РФ  возложена  на  заявителя  требования  по  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда  апелляционной  инстанции  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А75-5427/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.Б. Глотов

												С.А. Доронин