АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9292/2018

г. Киров

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года                                          

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>),

- муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, г. Киров,  Кировская область, ул. Воровского, д. 39),

о взыскании 67 071 рублей 35 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (далее – ответчик) о взыскании 67 071 рубля 35 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде/горячую воду за период с марта по май 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 44 234 рубля 53 копейки (уточнение от 16.01.2019).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова поступило ходатайство от 15.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В отсутствии подписанного между сторонами договора истцом в период с марта 2018 года по май 2018 года осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде/горячей воды в нежилые помещения, расположенные по адресам:

- г. Киров, ул. Р. Юровской, 7 (162 кв.м.);

- г. Киров, ул. Северная Набережная, 13 (138 кв.м.);

- г. Киров, ул. Подгорная, д. 18 (172,1 кв.м.) ;

- 

<

...> (141,4 кв.м.);

- г. Киров, ул. Сутырина, 18 (274,8 кв.м.);

- г. Киров, ул. И. Попова, 18 (174,4 кв.м.).

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика на основании расчетных ведомостей, актов поданной-принятой тепловой энергии выставлены счета – фактуры от 31.03.2018 № 14930, от 30.04.2018 №21442, от 31.05.2018 № 28302.

Расчет стоимости отпущенного ресурса произведен на основании тарифов, утвержденных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

21.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 № 503061-07-03793/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 1002, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 162 кв.м., на период с 30.04.2014 по 24.07.2018 передано  в пользование ответчика на основании договора аренды нежилых помещений от 25.07.2013 № 7195; собственником помещения является муниципальное образование «Город Киров» (№ 43-43-01/492/2013-949 от 27.02.2014).  Истец указывает, что  договор теплоснабжения в отношении данного объекта между истцом и ответчиком не подписан. 

Нежилое помещение № 1006, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 138 кв.м., с 18.02.2015 находится в собственности ответчика (№ 43-43/001-01/565/2014-141/2).

Нежилое помещение № 1005, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 172, 1 кв.м.,  на период с 29.11.2013 по 15.08.2018 передано в пользование ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 № 7199; собственником помещения является муниципальное образование «Город Киров» (№ 43-43-01/279/2011-047 от 07.04.2011). Истец указывает, что  договор теплоснабжения в отношении данного объекта между истцом и ответчиком не подписан. 

Нежилое помещение № 1004, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 141,4 кв.м., с 31.03.2017 находится в собственности ответчика (№43:40:000041:1109-43/001/2017-2 от 31.03.2017).

Нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 274, 8 кв.м., с 17.01.2011 находится в собственности ответчика (№43-43-01/699/2010-699 от 17.01.2011).

Нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 171,4 кв.м., на период с 10.08.2016 по 09.07.2019 передано в пользование ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от 04.08.2016; собственником помещения является общество с ограниченной ответственностью «Рост» (№43-43-01/410/2014-250 от 06.08.2014). Истец указывает, что  договор теплоснабжения в отношении данного объекта между истцом и ответчиком не подписан. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> в спорный период (март – май 2018 года) находились в собственности ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено, что договор теплоснабжения указанных нежилых помещений с ответчиком заключен не был. 

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> в спорный период (март – май 2018 года) тепловой энергии в горячей воде/горячей воды.

Объем поставленного ресурса, предъявленного к оплате, обоснован представленными истцом расчетами и ответчиком не оспорен. 

В отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Киров, у. Подгорная, 18, ул. И. Попова, 18, ул. Р. Юровской, 7, находящихся в спорный период в пользовании ответчика на основании договоров аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги  на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся  в многоквартирных жилых домах. 

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, поэтому ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель).

Данный вывод  основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. 

В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Судом установлено, что договор теплоснабжения истцом с ответчиком в отношении нежилых помещений, переданных в его пользовании на основании договоров аренды,  не заключен. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. Истцом указанное обстоятельство об отсутствии договора подтверждается.

На основании вышеизложенного судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде/горячей воды, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, у. Подгорная, 18, ул. И. Попова, 18, ул. Р. Юровской, 7.

Истец просит взыскать с ответчика 44 234 рубля 53 копейки.

Согласно устному справочному расчету, представленному истцом в судебном заседании, начисления за спорный период (с марта по май 2018 года) без учета начислений по нежилым помещениям, находящимся у ответчика в аренде, составили 42 388 рублей 19 копеек, денежные средства в размере 30 710 рублей 92 копеек оплачены ответчиком за спорный период (расчет суммы долга на 15.01.2019). Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика составляет 11 677 рублей 27 копеек.

Арифметика справочного расчета судом проверена и признана верной.

Оценив представленные доказательства и доводы истца в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 11 677 рублей 27 копеек; в остальной части исковые требования (на сумму 32 557 рублей 26 копеек) удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом платежным поручением от 17.07.2018 № 014827 уплачена государственная пошлина в сумме 2 683 рубля 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 528 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 683 рубля 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 11 677 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек задолженности за период с марта по май 2018 года, 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 12 205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 27 копеек; в остальной части исковых требований (с учетом уточнения от 16.01.2019) - отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от  17.07.2018 № 014827.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина