АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5697/2022

25 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644109, 

<

...>, помещение 9П) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) об отмене постановления № 1-86/Ф по делу об административном нарушении от 14.03.2022, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – директор ФИО3 (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение, диплом,

от ФИО2 – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (далее – ООО «Мой Омск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 1-86/Ф по делу об административном нарушении от 14.03.2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление Общества мотивировано тем, что в паспорте на термометр, которым осуществлялись замеры горячей воды в квартире ФИО2, отсутствуют отметки о дате поверки указанного измерительного прибора, что в акте проверки не указаны обстоятельства замеров температурного режима в квартире, что на ООО «Мой Омск» фактические возложена вина за нарушения конструктивного характера, допущенные при монтаже системы подачи ГВС со стороны застройщика, а также тем, что в рамках сроков проведения проверки Обществом осуществлён значительный объём работ по восстановлению качества коммунальной услуги, по результатам которых температурный режим горячего водоснабжения восстановлен, о чём составлен соответствующий акт.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Госжилинспекция Омской области в письменном отзыве на заявление (с учётом дополнений) выразила несогласие с доводами заявителя, настаивала на наличии в деянии ООО «Мой Омск» состава вменяемого ему административного правонарушения и на законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также указала на то, что рассматриваемое заявление ООО «Мой Омск» подписано от имени директора Общества, в то время как проставленная в заявлении подпись принадлежит представителю Общества по доверенности ФИО5, что свидетельствует о подаче заявления неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании судом установлено, что 11.08.2022 в материалы дела представлено заявление директора ООО «Мой Омск» ФИО6, в котором последняя указывает на то, что рассматриваемое в данном случае заявление действительно подписано представителем ООО «Мой Омск» по доверенности ФИО5 (являющимся заместителем директора Общества), однако ФИО6, являвшаяся директором Общества по состоянию на 11.08.2022, с соответствующим заявлением ознакомлена и одобряет его в полном объёме.

Явившаяся в судебное заседание ФИО3, сведения о которой, как о директоре ООО «Мой Омск», внесены в ЕГРЮЛ 19.08.2022, также одобрила поданное в рассматриваемом случае заявление, просила рассмотреть его по существу.

Принимая волеизъявление уполномоченного лица  ООО «Мой Омск» на инициирование настоящего судебного процесса, спор в рамках настоящего дела рассмотрен судом по существу.

ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя не обеспечила, что по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Мой Омск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 055 000324 от 17.10.2018.

Собственниками многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске и ООО «Мой Омск» заключён договор управления многоквартирным домом от 01.04.2020.

В рамках рассмотрения обращения собственника жилого помещения (квартира № 116 в доме № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске) от 18.01.2022 и на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 20.01.2022 № 000000097 должностными лицами Инспекции проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «Мой Омск». 

Проверка соблюдения ООО «Мой Омск» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводилась по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки специалистами Госжилинспекции Омской области проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктами 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), пунктами 4, 5 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: на момент проверки 24.01.2022 температура горячего водоснабжения в точке водоразбора квартиры № 116 указанного выше многоквартирного дома составляла 56 ºС, на выходе из теплообменника составляла 72 ºС.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 08.02.2022 № 05-03-38/18 и 08.02.2022 составлен протокол № 4 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции № 1-86/Ф по делу об административном нарушении от 14.03.2022 ООО «Мой Омск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Полагая, что такое постановление Госжилинспекции Омской области является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение). 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к заявителю как лицензиату (надлежащему субъекту рассматриваемого административного правонарушения) является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведённым в приложении № 1 к Правилам.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг также определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг определено, что требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам, требованием к качеству коммунальной услуги является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым отклонением температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, является: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

При этом СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утверждённый постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждён СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Вместе с тем, должностными лицами Госжилинспекции Омской области при проведении проверочных мероприятий на объекте – многоквартирном доме № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске – установлены нарушения обозначенных выше требований действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении температурного режима горячего водоснабжения в водоразборной точке квартиры № 116 соответствующего многоквартирного дома.

Наличие обозначенного выше нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов (акт проверки от 08.02.2022 № 05-03-38/18, приложенные к акту фотоматериалы, выписка из журнала заявок АДС ООО «Мой Омск» по кв. № 116 (ул. Мишина, д. 2) в период с 01.01.2021 по 20.01.2022, обращение собственника квартиры многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске от 14.01.2022, протокол от 08.02.2022 № 4 об административном правонарушении) и заявителем допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.

При этом доводы заявителя относительно того, что измерение температуры воды при проведении контрольного мероприятия проводилось специалистами Госжилинспекции Омской области с применением измерительного прибора, в отношении которого отсутствуют данные о поверке, судом отклоняются, как не основанные на материалах дела и не соответствующие действительности.

Так, в акте проверки от 08.02.2022 № 05-03-38/18 указано, что замеры температуры проводились термометром стеклянным керосиновым типа СП-2 заводской № 44, инвентарный № 101.36-0023, а имеющимся в деле актом оказания услуг (выполнения работ) от 18.11.2021 № 44186, составленным в соответствии с условиями заключённого Госжилинспекцией Омской области государственного контракта от 13.07.2021 № ЭМ-2021.698297, подтверждается осуществление 01.11.2021 поверки (калибровки), в том числе, термометра стеклянного керосинового типа СП-2 заводской № 44.

Обозначенные сведения о поверке, с учётом указанного в пункте 5.1 паспорта на термометр стеклянный керосиновый типа СП-2 заводской № 44 (10), инвентарный № 101.36-0023 (также представлен административным органом в материалы дела), межповерочного интервала, составляющего два года, позволяют установить, что температура горячего водоснабжения определена специалистами Инспекции в рамках проведённого в отношении ООО «Мой Омск» проверочного мероприятия с использованием допустимого средства измерения, в связи с чем основания для вывода о недостоверности полученных административным органом данных о температуре воды на момент проведения проверки, вопреки позиции заявителя, отсутствуют. Доводы Общества об установленном паспортом на термометр стеклянный керосиновый типа СП-2 заводской № 44 (10), инвентарный № 101.36-0023, предельном сроке эксплуатации, также не находят подтверждения в материалах дела, поскольку из содержания соответствующего паспорта следует, что им устанавливаются только гарантийные сроки хранения и эксплуатации термометра, которые, с учётом проведенной 01.11.2021 поверки, не могут учитываться в качестве предельных сроков эксплуатации соответствующего средства измерения.

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о том, что в акте проверки от 08.02.2022 № 05-03-38/18 не обозначены обстоятельства проведения замера температурного режима (нарушен порядок оформления проверки), поскольку документы, подтверждающие нарушение специалистом Инспекции при определении температуры горячей воды в водоразборной точке квартиры № 116 многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске установленного законодательством порядка проведения соответствующих измерений, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. В то же время на основании имеющихся в деле материалов проверки судом не установлено нарушений, позволяющих признать недействительными результаты проведённых в отношении ООО «Мой Омск» проверочных мероприятий.

Более того, из письменных пояснений третьего лица (от 22.06.2022) - ФИО2 следует, что в течение двух месяцев до проверочных мероприятий, температура горячей воды в квартире составляла 36 °C, что и явилось основанием для обращения с жалобой в административный орган, и в момент проверки  была 56°C, то есть, управляющей компанией фактически оказывалась коммунальная услуга ненадлежащего качества. 

Позиция заявителя о том, что причиной снижения температуры горячего водоснабжения на водоразборе в квартире № 116 многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске явились недостатки, допущенные застройщиком при монтаже системы ГВС, судом во внимание также не принимаются, по следующим основаниям.

Так, частью 16 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Буквальное толкование приведённых выше положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что управляющая организация, ответственная за содержание и ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, является ответственной за качество коммунальных услуг, оказываемых потребителям таких услуг – собственникам и пользователям помещений в рассматриваемом многоквартирном доме.

При проведении Госжилинспекцией Омской области проверочных мероприятий по обследованию многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске инспектором установлено, что температура горячего водоснабжения на тепловом узле названного многоквартирного дома составляет +72ºС. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении нормативных показателей температуры горячей воды на входе в многоквартирный дом № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что обозначенное нарушение находится к границах ответственности управляющей организации многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске – ООО «Мой Омск».

В то же время причины возникновения рассматриваемых нарушений качества поставляемой коммунальной услуги сами по себе, вопреки доводам Общества, не имеют правового значения для решения вопроса о возложении на Общество ответственности в связи с фактом их выявления, поскольку любые недостатки в содержании (состоянии) внутридомовых инженерных систем, влекущие за собой снижение нормативного уровня предоставления коммунальной услуги, относятся к сфере ответственности управляющей организации.

При этом устранение Обществом в период до составления в отношении него протокола от 08.02.2022 № 4 об административном правонарушении выявленного при проведении проверочных мероприятий и рассмотренного выше нарушения само по себе не отменяет факт наличия такого нарушения на момент проведения проверки и, как следствие, не отменяет наличие правовых оснований для квалификации деяния ООО «Мой Омск» в качестве правонарушения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях ООО «Мой Омск» события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При этом ссылки заявителя на проведение в период с июля 2021 года по февраль 2022 года работ по устранению причин нарушения качества коммунальной услуги, получаемой жильцами квартиры № 116 многоквартирного дома № 2 по ул. И. Мишина в г. Омске, судом во внимание не принимаются, как не свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Мой Омск» в совершении вменяемого ему правонарушения, выявленного по состоянию на 24.01.2022.

Суд отмечает, что именно на Общество возложена обязанность по своевременному выявлению повреждений и неисправностей инженерных систем, в том числе систем водоснабжения, поэтому Общество в любом случае должно было провести все необходимые и достаточные контрольные и ремонтные мероприятия непосредственно после поступления в ноябре-декабре 2021 года неоднократных заявок жильца квартиры № 116 рассматриваемого многоквартирного дома, однако в выписке из журнала заявок АДС ООО «Мой Омск» отсутствуют сведения о том, что управляющей организацией проводились замеры температуры горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности и в квартире собственника, или о том, что Обществом предпринимались иные меры для установления причин нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Госжилинспекцией Омской области не допущено, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен, так как должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, которым является в настоящем случае дата обращение гражданина, то есть - 18.01.2022.

 Суд обращает внимание на то, что административный штраф за совершение рассматриваемого в данном случае правонарушения назначен Обществу с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией нормы части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в сумме 125 000 руб., а также с учётом того, что правонарушение совершено в течение года повторно (постановление Госжилинспекции Омской области от 11.05.2021  1-721/Ф). 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением № 1-86/Ф от 14.03.2022 административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При подаче в арбитражный суд рассматриваемого заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности Обществом по платёжному поручению от 29.03.2022 № 137 ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  18.09.2018, адрес: 644109, 

<

...>, помещение 9П) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от  14.03.2022 № 1-86/Ф о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644109, 

<

...>, помещение 9П) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 29.03.2022 № 137.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова