ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2745/2018

г. Ессентуки

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Май» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по делу № А20- 2745/2018 (судья Выборнов А.В.) по иску сельскохозяйственного производственного  кооператива «Май» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской  Республике (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), администрации Майского района и  администрации города Майского, с привлечением третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании  действий незаконными и обязании аннулировать записи о зарегистрированных правах, в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Май" обратился в  Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором  просит: признать действия Росреестра по КБР, выразившиеся во внесении сведений о  зарегистрированных правах по земельным участкам с кадастровыми номерами  

07:03:2400000:3, 07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10, 07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22,  07:03:2100000:23, 07:03:1700000:36, 07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61,  07:03:0700005:112, 07:03:0700033:365, 07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009,  07:03:0000000:2487, 07:03:2500000:23, 07:03:2500000:98 незаконными; обязать  аннулировать (погасить) записи о зарегистрированных правах по земельным участкам с  кадастровыми номерами 07:03:2400000:3, 07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10,  07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22, 07:03:2100000:23, 07:03:1700000:36,  07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61, 07:03:0700005:112, 07:03:0700033:365,  07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009, 07:03:0000000:2487, 07:03:2500000:23,  07:03:2500000:98.  

В ходе судебного разбирательства, истец судебном заявил частичный отказ от  заявленных требований в части земельного участка с кадастровым номером  07:03:0000000:0009.  

Решением суда от 28.11.2018 суд производство по делу в части требований,  касающихся земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 прекращено.  В остальной части в иске отказано. Обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2018 по делу № А20- 2745/2018 отменены.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что государственный  регистратор при проведении правовой экспертизы должен был установить, что земельные  участки не были изъяты у СХПК «Майский». Вывод суда о неверном способе защиты  является ошибочным. Также заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права.  

Администрация Майского района направила отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  

апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела, следует, что в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за СХПК «Майский»,  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящегося к  категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  07:03:0000000:0009, площадью 23 634 500 кв.м, расположенного по адресу: КБР,  Майский район, установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в  границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 09.09.2005 года.  

В связи с уточнением границ земельного участка, земельный массив площадью 23  634 500 кв. м., с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 размежеван и из него  выделены отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2400000:3,  07:03:2100000:8, 07:03:2100000:10, 07:03:2100000:12, 07:03:2500000:22, 07:03:2100000:23,  07:03:1700000:36, 07:03:1700000:41, 07:03:1700000:61, 07:03:0700005:112,  07:03:0700033:365, 07:03:0700033:367, 07:03:0000000:0009, 07:03:0000000:2487,  07:03:2500000:23, 07:03:2500000:98.  

СХПК «Май» является правопреемником СХПК «Майский», к нему перешли  права на вышеперечисленные земельные участки.  

Обратившись с Майский отдел Управления Росреестра по КБР с заявлением о  регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные  участки, истец получил уведомления о приостановлении государственной регистрации по  каждому из указанных земельных участков.  

Полагая, что приостановление государственной регистрации носит незаконный  характер, истец обратился в Майский районный суд с требованием признать решения  Майского отдела Управления Росреестра по КБР о приостановлении государственной  регистрации права незаконными.  

Решением Майского районного суда от 02.02.2018 административный иск СХПК  «Май» удовлетворен частично, суд признал решения о приостановлении государственной  регистрации права незаконными, обязав Майский отдел Управления Росреестра по КБР  принять решения по заявлениям СХПК «Май» о государственной регистрации прав  указанных земельных участков.  

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило  то обстоятельство, что в ЕГРП имелись противоречия между заявленными СХПК «Май»  правами и уже зарегистрированными правами на каждый земельный участок. На дату  обращения истца с соответствующим заявлением о государственной регистрации права,  

вышеназванные земельные участки находились в аренде у третьих лиц, распоряжение  земельными участками осуществлялось администрацией Майского муниципального  района и администрацией города Майский.  

Полагая, что Управление Федеральной службы по государственной регистрации,  кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике незаконно внесло сведения  о зарегистрированных правах по всем земельным участкам, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права  собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего  плавания и космические объекты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав  проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем  необходимых для ее проведения документов.  

Основания для государственной регистрации и требования к документам,  предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18  указанного Закона.  

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган  согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации,  осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную  регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других  представленных на регистрацию документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом,  также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному  нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено  судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная  регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Положением п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что  органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено  

законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность,  предусмотренную данным Федеральным законом.  

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в Единый государственный реестр прав.  

При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано  спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума).  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако,  может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления  Пленума).  

В рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями  регистрирующего органа по государственной регистрации спорных договоров.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец избрал  ненадлежащий способ защиты права.  

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, принятые  определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2018 по  делу № А20-2745/2018 обеспечительные меры отменены.  

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения  разъясняет порядок его обжалования (часть 4 статьи 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части судом первой  инстанции порядок и срок обжалования решения суда разъяснен.  

Ссылка на нарушение судом срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления  решения в полном объеме не является безусловным основанием для отмены судебного  акта.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по  делу № А20-2745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива «Май» в доход  федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков