РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-213814/16-69-1868

20 января 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЖУЛЕБИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 482 740,56 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 19.1 0.20 1 6 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 02. 1 2.20 1 6 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЖУЛЕБИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг №0104/16 от 01.04.2016г. и № 0204/16 от 01.04.2016г. в размере 482 740 руб. 56 коп. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

01.04.2016г. между Истом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключены Договора № 0104/16 и № 0204/16, согласно п. 2.1 которых исполнитель обязуется оказывать абонентское предоставление комплекса услуг, определенных договором, в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг исполнителя на условиях, определенных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что обязательства Истца выполнены надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик принял результат услуг, претензий по качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что подтверждается актами № 203 и 204 от 30.06.2016г. подписанными Истцом и Ответчиком.

Обязательства Ответчика по оплате услуг Истца не выполнены, нарушены сроки, установленные договором.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 470 050 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.10.2016г. Ответчику доставлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, претензий по качеству и количеству оказанных ему услуг не заявлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 470 050 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному Истцом, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 690 руб. 56 коп. Расчет, представленный ООО «Оникс» судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения ч. 3 ст. 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях защиты законных интересов в суде, Истец заключил договор № 19/10 от 19.10.2016г. с ООО «Система» на оказание юридических услуг. В состав услуг вошли подготовка, подача искового заявления и сопутствующих документов, представительство в суде. Согласно п. 3 договора от 19.10.2016г. стоимость услуг представителя составила 50 000 руб. 

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 12655 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЖУЛЕБИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 470050 руб. - основной долг, 12690,56 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12655 руб. - расходы по оплате госпошлины и 50 000 руб. - представительские расходы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия..

Судья                       О.И. Шведко