АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4256/2020

20 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску государственного казенного учреждения «Государственная племенная служба Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарного предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 092 рублей 40 копеек суммы долга по государственному контракту №11 от 24.09.2019,

установил:

государственное казенное учреждение «Государственная племенная служба Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарного предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 092 рублей 40 копеек.

 Определением суда от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно  государственному  контракту  от 24.09.2019г , заключенному  между  ГКУ «Государственная  племенная служба  Республики Бурятия» (заказчик) и ФГУП «Владимирское» Федеральной  службы  исполнения  наказаний  России (подрядчик),  ответчик выполнил  работы  по  ремонту  нежилого  здания (гаража), расположенного  по адресу  Г.Улан-Удэ, ул.Хахалова,2А. 

Истец указал, что оплата по  государственному  контракту  произведена в  полном  объеме в сумме  2 299 715 руб 00 коп . При  оплате работ необоснованно  оплачены   непредвиденные  работы  на сумму 45 092  руб 40коп, выполненные  вопреки  проектным  решениям  по акту о  приемке выполненных работ  за  ноябрь 2019г от  27.11.2019г.

Истец указал, что  оплата  произведена в нарушение пункта 4.96 Методики  определения стоимости  строительной  продукции  на  территории РФ  (МДС 81-35.2004), поскольку изменения  в проектную документацию не  вносились,  дополнительное  соглашение к  контракту в части  выполнения  работ, не  предусмотренных контрактом, сторонами не  подписывалось.

Истец   считает, что  денежные  средства в сумме 45 092  руб 40 коп подлежат  возврату в доход республиканского бюджета.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309,310  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Ответчик  иск  не  признал. В  обоснование  возражений указал, что   объем работ но государственном контракту № 11 определен сторонами в проектной документации и локальном сметном расчете. Локальный сметный расчет, прошедший в соответствии с требованиями. Федерального закона от 5 апреля 2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязательную государственную экспертизу, содержит раздел «непредвиденные затраты 2%», составляющие: 35 577 руб. (без НДС). Всего но смете стоимость работ, включая строку «непредвиденные затраты 2% составляет: 2 299 715 руб. (в том числе НДС 20%), что полностью соответствует согласованной сторонами в п. 2.1 контракта  цене контракта.

Включение в локальный сметный расчет государственного контракта № 11 строки, «непредвиденные затраты 2%» также полностью соответствует пункту 4.96. Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004).

Ответчик  указал, что резерв средств на непредвиденные расходы предназначается для возмещения затрат, возникших как в результате уточнения проектных решений, так и в результате уточнения/изменения условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работу предусмотренных в утвержденном проекте.

Непредвиденные работы, резерв средств на которые предусмотрен локальным сметным расчетом, включен в общую твердую цену государственного контракта, истцом были приняты без каких-либо нареканий, о нем свидетельствует акт №2 от 27.112019г  по форме КС -2 о приемке выполненных работ за ноябрь 2019г. на сумму 45 092 руб. 40 коп. Стоимость выполненных Ответчиком, расшифрованных в указанном акте и принятых истцом непредвиденных работ, не превысила резерва средств (2% цены контракта), не привела к изменению твердой цены государственного контракта.

Ответчик  указал, что ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на «выполнение ответчиком непредвиденных работ вопреки проектным решениям истец не указывает вопреки каким конкретно проектным решениям государственного контракта № 11 ответчиком выполнены непредвиденные работы,  а также искажает содержание пункта 4.96 Методики     МДС 81-35.2004,

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с государственным  контрактом № 11  от  24.09.2019г ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения  наказаний России (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию ГКУ «Государственная племенная  служба Республики Бурятия» (заказчик)  работы  по текущему  ремонту  нежилого здания (гаража) , расположенного  по адресу  

<

...>, с использованием  своих материалов .

Объем  работ, требования к выполняемым  работам и  результат  работ, применяемым  материалам  определены в Проектной  документации, локальном сметном  расчете, являющимися  неотъемлемыми частями контракта ( п.1.2. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта все  расходы  подрядчика, в том  числе  расходы  на материал, перевозку, страхование , уплату таможенных пошлин, налогов и  других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением  обязательств  по контракту, включены в цену  контракта.

В  соответствии с пунктом 2.3. контракта  цена  контракта является  твердой  и  определяется  на весь срок  исполнения контракта.

Согласно пункту  2.1. контракта  общая стоимость  работ, выполняемых  по контракту, составляет 2 299 715  руб 00 коп.

Финансирование контракта  осуществляется за счет средств  республиканского бюджета ( п.2.4. контракта).

Срок  выполнения  работ  -  до 30.11.2019г ( п.3.3. контракта).

Выполнение  работ  произведено  на  сумму 2 299 715  руб , о чем  сторонами  подписан акт №  1634  от  27.11.2019, акты о  приемке  выполненных  работ  ф.КС-2 № 1  от 27.11.2019 на  сумму 2 254 622 руб 60 коп , № 2  от  27.11.2019г  на  сумму 45 092  руб 40 коп , справка  о стоимости  выполненных  работ ф.КС_3  № 1  от 27.11.2019г  на  сумму 2 299 715  руб 00 коп. 

Оплата  работ  произведена в  полном  объеме в  сумме 2 299 715  руб, что  подтверждается  платежными  поручениями  №  559151  от 02.10.2019г  на  сумму 689 914  руб 50 коп , № 375197  от 11.12.2019 на  сумму 1 609 800  руб 50 коп.

 Рассмотрев  доводы  истца  о необоснованности  оплаты  суммы 45 092  руб 40 коп , суд  установил  следующее.

В  соответствии с  пунктом 4.96 МДС 81-35.2004  в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в  размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Локальным сметным  расчетом  к государственному  контракту в сумме 2 299 715  руб  предусмотрены  непредвиденные  затраты в размер 2%  или 37 577  руб без учета  НДС, с учетом  НДС  данная  сумма  составляет 45 092  руб 40 коп.

Твердая  цена  контракта 2 299 715  руб определена с учетом непредвиденных  затрат в размере 2 %.

Как  следует  из акта ф.КС-2  № 2  от 27.11.2019г на сумму 45 092  руб 40 коп  подрядчиком  выполнены  и заказчиком  приняты  работы по установке  элементов каркаса  из брусьев. Выполнение  указанных работ  предусмотрено  пунктом  87 локального сметного расчета. По акту  приняты  дополнительные  объемы  в размере 1,5983  куб.м.

Доказательств того, что надлежащий  результат  работ  мог  быть достигнут  без выполнения указанного  объема  работ, истцом  не  представлено. Также  не  представлено  доказательств того, что  данный  объем работ не  выполнен.

Учитывая, что согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004  резерв средств на непредвиденные расходы, заложенный в локальный сметный расчет, предназначается для возмещения затрат возникших как в результате уточнения проектных решений, так и в результате уточнения/изменения условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ) ,  предусмотренных в утвержденном проекте, доводы истца  о неправомерной  оплате   указанных  работ  не  состоятельны.

Довод  истца  о  том, что непредвиденные работы могли быть оплачены только в результате изменения проектных решений не  обоснован, также  как  и  довод о  том , что непредвиденные  работы подлежат  оплате только путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

 Стоимость  работ  по акту  № 2  от 27.11.2019г  не превышает  резерв  непредвиденных  затрат, заложенный  в локальный сметный  расчет к  государственному  контракту. Выполнение  работ  не  привело к увеличению цены  контракта.

  Оплата  работ  произведена в соответствии со стоимостью выполненных  работ, соответствующей  твердой  цене  контракта.

Кроме  того, в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского  кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Требования  истца  о  возврате уплаченной  суммы  45  092  руб 40 коп  не  обоснованы, судом  отклоняются.

Расходы  по уплате  государственной  пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  относит на  истца, который , выступая в качестве государственного заказчика  освобожден  согласно статье 333.37 Налогового  кодекса РФ  от уплаты  государственной  пошлины. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова