АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42900/2019

Дело № А55-22975/2017

г. Казань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

закрытого акционерного общества «Физтехоборудование» - Елагина О.В., доверенность от 25.06.2018,

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – Козловская В.А., доверенность от 02.11.2018, Достибегян К.З., доверенность от 14.12.2018,

Главного управления организации торгов по Самарской области – Федорова Т.А., доверенность от 29.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Генерация.Связь.Автоматик» - Алексеева Н.А., доверенность от 01.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Физтехоборудование» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судья Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-22975/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Физтехоборудование» к Правительству Самарской области, к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, к Главному управлению организации торгов по Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация.Связь.Автоматика», с участием третьих лиц: Государственного бюджетного учреждения здравоохранение «Самарский областной клинический онкологический диспансер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области, о признании недействительными конкурса, соглашения и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Физтехоборудование» (далее – истец, ЗАО «Физтехоборудование», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Правительству Самарской области, Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Главному управлению организации торгов по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Генерация.Связь.Автоматика» о признании недействительными открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергетики, работающих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, проведенный во исполнение распоряжения Правительства Самарской области № 715-р от 15.09.2016 и концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергетики, работающих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии от 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 на официальном сайте (http://webtorgi.samregion.ru) организатора торгов - Главного управления организации торгов по Самарской области было размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения во исполнение распоряжения Правительства Самарской области от 15.09.2016 № 715-р «О заключении концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергетики, работающих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии», с приложением конкурсной документации (№ дела- заявки 14-03-59/4). 27.09.2016 также на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано сообщение N 270916/0046316/01, с приложением конкурсной документации.

Также на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано указанное выше сообщение № 270916/0046316/01, с приложением конкурсной документации.

ЗАО «Физтехоборудование» 09.11.2016 организатору торгов подана заявка № 8 на участие в открытом конкурсе, что подтверждается описью документов и материалов к заявке (исх. № 1 от 08.11.2016).

В соответствии с протоколом проведения предварительного отбора участников открытого конкурса, 15.11.2016 допущены к участию в открытом конкурсе ЗАО «Физтехоборудование» и ООО «Генерация.Связь.Автоматика».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений по открытому конкурсу от 17.02.2017 ООО «Генерация.Связь.Автоматика» признано победителем открытого конкурса.

Между Самарской областью и ООО «Генерация.Связь.Автоматика» заключено концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергетики, работающих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии от 30.06.2017.

ЗАО «Физтехоборудование» считает, что открытый конкурс является недействительным, проведен с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с чем обратился с иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности, на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 названного закона.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная документация утверждена приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 19.09.2016 № 210.

Предметом концессионного соглашения является реконструкция модернизация энергоблока ГБУЗ "Самарский областной клинический онкологический диспансер".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объектом концессионного соглашения являются объекты по производству, передачи и распространению электрической и тепловой энергии, работающие в режиме комбинированной выработки, в связи с чем конкурсная документация должна была содержать дополнительный ряд условий, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая правовая оценка.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 1).

Судебными инстанциями правомерно учтено, что объектом концессионного соглашения являются объекты энергоснабжения, соответственно отношения при их использовании регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации.

Исследовав и оценив содержание представленной в материалы дела конкурсной документации оспариваемого конкурса, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсная документация содержит обязательные условия в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, в свою очередь, дополнительные условия согласно части 1.2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ включаются в конкурсную документацию в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Ввиду определения объекта концессионного соглашения как объекта электроэнергетики, данные дополнительные условия не подлежали включению в конкурсную документацию.

Вместе с тем ЗАО «Физтехоборудование» до начала проведения конкурса за разъяснениями положений конкурсной документации к организатору торгов - Главному управлению организации торгов по Самарской области - не обращалось, требование о внесении изменений в конкурсную документацию не предъявляло. Доказательств иного в материалах настоящего дела не представлено. Будучи ознакомленным с конкурсной документацией и приняв участие в конкурсе, ЗАО «Физтехоборудование» согласилось с положениями конкурсной документации.

В судебном акте по делу А55-11931/2017 Арбитражного суда Самарской области, вступившего в законную силу, установлены обстоятельства обоснованности признания победителем ООО «Генерация.Связь.Автоматика» на право заключения спорного концессионного соглашения.

В рамках указанного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца при подведении итогов конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках данного дела, являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А55-22975/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					             Э.Р. Галиуллин

 

Судьи								       	    Н.Н. Королева

 

И.Р. Нагимуллин