АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-4002/2016

город Калуга

11 октября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   11.10.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Циплякова В.В.

 

               ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца:

Военная прокуратура  Западного военного округа (город Москва) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 12.02.2017;

от ответчиков:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой Тула"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

 

Федеральное государственное  бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области

 

Администрация муниципального образования город Тула 

 

Войсковая часть 55443-ТЛ 

 

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

 

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 23.01.2017;

 

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 08.09.2017;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 28.10.2016;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

ФИО5 - представитель по доверенности от 18.07.2017;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А68-4002/2016, 

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" и обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой Тула" о признании отсутствующим права собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиков (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, администрация муниципального образования город Тула, войсковая часть 55443-ТЛ, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 (судья Большаков Д.В.) исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Капустина Л.А., Токарева М.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Министерство обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых  просят состоявшиеся судебные акты отменить.

        Третьи лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, войсковая часть 55443-ТЛ, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

        Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 рассмотрение настоящих кассационных жалоб отложено до 11 час. 30 мин. «04» октября 2017.

03.08.2017 в 12 час.30 мин. судебное заседание продолжено.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, 18.06.1974 Министерству Обороны СССР выдан государственный акт на право пользования землей N 145, согласно которому в постоянное пользование под Хомяковский аэродром отведено 251 га. В акте указано описание и план границ земельного участка.

Постановлением главы администрации Тульской области от 10.07.1992 N 354 утверждены материалы инвентаризации земель, предоставленных для нужд обороны.

На основании указанных документов 23.09.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для размещения войсковой части, общей площадью 2 510 000 кв. метров, с кадастровым номером 71:14:010501:0005 по адресу: установлен относительно ориентира войсковая часть, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, войсковая часть 21317.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Тульской области от 06.08.2007 N 229-р указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (правопреемником которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2017, является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).

В границах указанного земельного участка расположена нефтебаза, состоящая из передвижного общежития площадью 32,4 кв. метров (лит. Г), двух емкостей 50 кв. метров (лит. Г1, Г2), девяти емкостей 60 куб. метров (лит Г3-Г11), уборной, двух трубопроводов с бензоколонками (лит. Г12-Г14), железнодорожного тупика и электролинии уличного освещения, которая находилась в федеральной собственности и по договору от 30.12.1999 N 187-99, заключенному между комитетом по управлению имуществом Тульской области и ГП "Тульское авиапредприятие" было передано в хозяйственное ведение последнего. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2009.

В процессе банкротства ГП "Тульское авиапредприятие" нефтебаза реализована ООО "Клауд" по договору купли-продажи от 14.01.2003; право собственности ООО "Клауд" на нефтебазу зарегистрировано 31.01.2003.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 23.10.2009 ООО "Клауд" продало нефтебазу ООО "СтройСервис", право собственности на нефтебазу зарегистрировано за ООО "СтройСервис" 29.10.2009.

Для эксплуатации нефтебазы сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, который на основании постановления администрации муниципального образования Ленинский район от 20.10.2010 N 2200  предоставлен ООО "СтройСервис" в собственность по договору купли-продажи от 02.11.2010 N 310. Право собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 зарегистрировано 12.01.2011.

По договору аренды от 12.03.2012 N 1 нефтебаза и земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 переданы ООО "СтройСервис" (арендодатель) во временное владение и пользование ООО "МонолитСтрой Тула" (арендатор).

Письмом от 17.12.2015 N 5093 военный прокурор Тульского гарнизона обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о выдаче заключения по вопросу о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 в состав земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5.

В свою очередь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5. Расположение участков отражено на схеме расположения границ.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 является частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, находящегося в федеральной собственности, регистрация прав ООО "СтройСервис" на него произведена незаконно, военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности ООО "СтройСервис" на спорный земельный участок как часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:0005, находящегося в федеральной собственности осуществлена неправомерно и  отказал в удовлетворении виндикационного требования в связи с  истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, т.е. представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления N 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Судом установлен и заключением Управления Росреестра по Тульской области от 31.12.2015 с приложенной к нему схемой подтвержден факт формирования земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410 из земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5.

Из материалов дела следует, что предоставление спорного земельного участка в собственность ООО "СтройСервис" осуществляла администрация муниципального образования Ленинский район по договору купли-продажи от 02.11.2010 N 310.

Поскольку вышеуказанный участок формировался из земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, который находился в федеральной собственности на основании государственного акта от 18.06.1974 N 145 и постановления главы администрации Тульской области от 10.07.1992 N 354, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:5 зарегистрировано 23.09.2004, администрация Ленинского района, как представляющая интересы муниципального образования, была неправомочна распоряжаться этим участком.

В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010 между ОО "СтройСервис" и администрацией муниципального образования Ленинский район (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), является ничтожной сделкой как совершенный от имени продавца лицом, не имеющим права на распоряжение имуществом.

Следовательно, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 произведена на основании порочной сделки и является неправомерной по причине того, что ранее права на земельный участок, с кадастровым номером 71:14:010501:5, частью которого является спорный земельный участок, были зарегистрированы за Российской Федерацией. Эти права не были прекращены и оспорены.

Суд кассационной инстанции полагает правильным применение для восстановления нарушенного права Российской Федерации исключительного способа защиты в виде признания права отсутствующим исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5 и регистрация права собственности на него как на часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5 произведена неправомерно.

Судом апелляционной инстанции обосновано не принят во внимание довод ООО "СтройСервис" о том, что на земельном участке с кадастровым номером 71:14:010501:410 находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нефтебаза и при рассмотрении спора не разрешен вопрос о судьбе этого объекта, поскольку права на нефтебазу не являются предметом настоящего спора. В данном случае судом обосновано сделан вывод о приобретении ООО "СтройСервис" прав на земельный участок под нефтебазой у лица, не имевшего права его отчуждать.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение судом довода  ООО "СтройСервис"  о необоснованном отказе в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим по причине пропуска срока исковой давности, поскольку Российская Федерация через Министерство обороны Российской Федерации владеет спорным земельным участком как частью в составе земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, притом расположенной внутри последнего, из владения собственника земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:5 не выбывал, исковая давность на требования фактического владельца не распространяется на основании статьи 208 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что несогласие Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации с решением суда в части отказа в удовлетворении виндикационого требования являются необоснованными, поскольку установлено, что Российская Федерация является владеющим собственником спорного земельного участка как составной части земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5. Выбытие из владения части вещи невозможно, поскольку такое требование может быть заявлено лишь в отношении вещи в целом, которой в данном случае является земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:5.

В спорной ситуации должен использоваться исключительный способ защиты в виде признания отсутствующим права собственности ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, которое является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и исключении из него сведений о регистрации права ответчика (пункт 52 постановления Пленума N 10/22). В связи с этим, виндикационный иск удовлетворению не подлежал как ненадлежаще заявленный, а не по мотиву пропуска срока исковой давности.

Удовлетворение негаторного требования  в отношении спорного участка как части земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, заявленное лицом, владеющим вещью, исключает удовлетворение виндикационного требования.

В связи с чем, судами обосновано удовлетворены частично исковые требования и признано отсутствующим право ООО "СтройСервис" на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65 и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А68-4002/2016, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                      В.В. Ципляков

 

                       ФИО1