Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2953/2017

г. Рязань

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РПК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № 4757/1-1-15 в сумме 37199 руб. 48 коп., сумму пени в размере 105476 руб. 93 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РПК" задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № 4757/1-1-15 в сумме 48199 руб. 48 коп., пеней в сумме 105476 руб. 93 коп.

Определением от 08.12.2016 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" через систему "Мой Арбитр" 04.09.2017 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 37199 руб. 48 коп., сумму пени в размере 105476 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 10.12.2015 ООО "Рельеф-Центр" (Поставщик) и ООО "РПК" (Покупатель) заключили договор поставки № 4757/1-1-15 от 10.12.2015 г. (далее - договор).

Как установлено пунктом 1.1. договора, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - «товар») на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора, Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным: при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктами 4.2.-4.2.2. договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору Покупатель производит оплату на условиях п. 4.2.2. по 100% предоплате, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает.

При оплате безналичным путем днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств Поставщиком.

Пунктом 7.1. договора  предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны обращаются в Арбитражный суд Рязанской области. Претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным.

За период с марта по август 2016 года ООО "Рельеф-Центр" поставил в адрес ООО "РПК" товар на общую сумму 281 983 руб. 33 коп. , что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 233783 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом уплаченной суммы, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору составила 48199 руб. 48 коп.

12 апреля 2017 года ООО "Рельеф-Центр" обратилось к ООО "РПК" с претензией, в которой просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности после принятия иска к производству, истец неоднократно уменьшал размер исковых требований, с учетом платежных поручений, свидетельствующих об оплате задолженности и представленных в материалы дела, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 37199 руб. 48 коп., сумму пени в размере 105476 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №4757/1-1-15 от 10.12.2015, который подписан обеими сторонами, договор, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец за период с марта по август 2016 года ООО "Рельеф-Центр" поставил в адрес ООО "РПК" товар на общую сумму 281 983 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 233783 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. После принятия иска к производству, истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком на общую сумму 11000 руб. С учетом этого, задолженность, образовавшаяся у ответчика перед истцом, составляет 37199 руб. 48 коп.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о настоящем деле, однако не представил суду возражений и доказательств по исковым требованиям, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37199 руб. 48 коп., суд считает признанными ответчиком, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 105476 руб. 93 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 5.1. договора поставки № 4757/1-1-15 от 10.12.2015 г., при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (Десяти) дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Неустойка начислена истцом за общий период с 24.08.2016 по 17.04.2017с  учетом положений договора, дат поставки, срока оплаты и с учетом частичной оплаты. Размер договорной неустойки составил 105476 руб. 93 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным и обоснованным. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105476 руб. 93 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5610 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 10.12.2015 № 4757/1-1-15 в сумме 37199 руб. 48 коп., пени в сумме 105476 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5610 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков