АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8065/2019

г.Чита

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Литос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 14 июня 2019 года № 02/10295 и об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края включить в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участок недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит – природный камень), расположенный на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с.Зыково с приведенными координатами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Мостдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Литос»: ФИО2, директора (личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ);

от Министерства: ФИО3, по доверенности от 27 декабря 2018 года № 167;

от третьего лица АО «Мостдорстрой»: ФИО4, по доверенности № 8 от 8 июля 2019 года; ФИО5, по доверенности от 23 июля 2019 года; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литос» (далее – ООО «Литос», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения от 14 июня 2019 года № 02/10295 и об обязании Министерства включить в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участок недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит – природный камень), расположенный на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с.Зыково с координатами:

Номер угловой точки

Широта

Долгота

1

52?03’33”

113?10’05”

2

52?03’47”

113?10’00”

3

52?03’56”

113?10’10”

4

52?03’53”

113?10’22”

5

52?03’44”

113?10’11”

6

52?03’42”

113?10’16”

7

52?03’37”

113?10’22”

Определением суда от 3 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Мостдорстрой» (далее – АО «Мостдорстрой»).

Представитель ООО «Литос» поддержал доводы заявления и указал, что владелец лицензий ЧИТ 01061 ТЭ, ЧИТ 01236 ТЭ и ЧИТ 03214 ТЭ (АО «Мостдорстрой») утратил право пользования недрами на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), поскольку основанием для прекращения права пользования недрами является решение о ликвидации предприятия, которое зафиксировано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Как отмечает заявитель, в решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10429/2018, которым АО «Мостдорстрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, также подтвержден факт ликвидации предприятия.

ООО «Литос» считает, что у АО «Мостдорстрой» отсутствует право аренды спорного участка, который не поставлен на кадастровый учет. На лицензионном участке работы не начинались.

Министерство письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании представитель лицензирующего органа с доводами ООО «Литос» не согласился.

Представители АО «Мостдорстрой» оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, также заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора о признании незаконным решения Министерства арбитражному суду.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июня 2019 года № ЮЭ9965-19-58023198 (т. 1, л.д. 8-14) ООО «Литос» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июля 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

5 июня 2019 года ООО «Литос» обратилось в Министерство с заявлением от 4 июня 2019 года № 072 (т. 1, л.д. 44-53) о включении в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участка недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит – природный камень), расположенного на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с. Зыково. Участок недр имеет следующие географические координаты:

Номер угловой точки

Широта

Долгота

1

52?03’33”

113?10’05”

2

52?03’47”

113?10’00”

3

52?03’56”

113?10’10”

4

52?03’53”

113?10’22”

5

52?03’44”

113?10’11”

6

52?03’42”

113?10’16”

7

52?03’37”

113?10’22”

В письме от 14 июня 2019 года № 02/10295 (т. 1, л.д. 43) Министерством отказано в объявлении аукциона на участки недр, перечисленные в заявлении, по причине наличия действующих лицензий ЧИТ 01061 ТЭ, ЧИТ 01236 ТЭ и ЧИТ 03214 ТЭ, выданных АО «Мостдорстрой».

Не согласившись с названным решением, ООО «Литос» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Третьим лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

По мнению АО «Мостдорстрой», оспариваемое решение Министерства не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку представляет собой информационное письмо ведомства, адресованное юридическому лицу, не содержит какого-либо властного распоряжения, предписания для заявителя, а также не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для ее осуществления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и прекращения производства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В свою очередь, на основании части 1 статьи 197 АПК Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

При этом по правилам главы 24 АПК Российской Федерации в арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П, под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 305-КГ18-8036, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, понимается акт (вне зависимости от его наименования), устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате его принятия затрагиваются права таких лиц.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае для рассмотрения спора по существу необходимо, чтобы оспариваемое решение ограничивало или прекращало права ООО «Литос».

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 18.06.2018 № 20-н/п утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов Забайкальского края государственной услуги по проведению аукционов на право пользования участками недр местного значения (далее – Административный регламент № 20-н/п), согласно пункту 2.3 которого результатом предоставления государственной услуги является принятие Минприроды Забайкальского края решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения либо о признании аукциона несостоявшимся, оформленного приказом.

Предоставление государственной услуги по проведению аукциона включает в себя следующие административные процедуры: 1) принятие решения о проведении аукциона; 2) заключение договора о задатке; 3) прием и регистрация заявки и документов на участие в аукционе; 4) рассмотрение заявок и документов на участие в аукционе; 5) организация и проведение аукциона; 6) принятие решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения (пункт 3.1.1 Административного регламента № 20-н/п).

Основанием для принятия решения о проведении аукциона является наличие участка недр местного значения в утвержденном согласно действующему законодательству перечне участков недр местного значения (пункт 3.2.1 Административного регламента № 20-н/п).

Решение о проведении аукциона принимается руководителем Минприроды Забайкальского края относительно каждого участка недр или группы участков недр. Решение о проведении аукциона оформляется в виде приказа Минприроды Забайкальского края (пункт 3.2.2 Административного регламента № 20-н/п).

В судебном заседании 14 августа 2019 года представитель Министерства пояснил, что решение о проведении аукциона может быть принято и на основании поступившей от заинтересованного хозяйствующего субъекта заявки о включении соответствующего участка недр в предмет аукциона – перечень участков недр местного значения (аудиозапись от 14 августа 2019 года).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июня 2019 года № ЮЭ9965-19-58023198 (т. 1, л.д. 8-14) одним из видов деятельности ООО «Литос» является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

5 июня 2019 года ООО «Литос» обратилось в Министерство с заявлением от 4 июня 2019 года № 072 (т. 1, л.д. 44-53) о включении в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участка недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит – природный камень), расположенного на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с. Зыково.

Как отмечает заявитель, подобные действия им совершены с целью дальнейшего участия в аукционе на право пользования спорным участком и осуществления на нем своей предпринимательской деятельности (в случае получения соответствующей лицензии).

Однако решением, выраженным в письме от 14 июня 2019 года № 02/10295 (т. 1, л.д. 43), Министерство отказало заявителю в объявлении аукциона на испрашиваемые участки недр.

Учитывая, что потенциальный недропользователь (ООО «Литос») вправе обратиться в лицензирующий орган (Министерство) с заявлением о включении необходимого участка недр в предмет аукциона на право пользования участками недр местного значения, решение Министерства об отказе в объявлении соответствующего аукциона (об отказе во включении в соответствующий перечень) фактически создает препятствия для осуществления таким лицом хозяйственной деятельности на истребуемом участке.

В этой связи заявление о признании незаконным решения Министерства от 14 июня 2019 года № 02/10295 подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

По существу заявленных ООО «Литос» требований суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Министерства закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Литос» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В этих целях на территории Забайкальского края утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов Забайкальского края государственной услуги по проведению аукционов на право пользования участками недр местного значения.

Ранее уже отмечалось, что в силу пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Административного регламента № 20-н/п основанием для принятия решения о проведении аукциона является наличие участка недр местного значения в утвержденном согласно действующему законодательству перечне участков недр местного значения.

Решение о проведении аукциона принимается руководителем Минприроды Забайкальского края относительно каждого участка недр или группы участков недр. Решение о проведении аукциона оформляется в виде приказа Минприроды Забайкальского края.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами участвующими в деле, что 5 июня 2019 года ООО «Литос» обратилось в Министерство с заявлением от 4 июня 2019 года № 072 о включении в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участка недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит – природный камень), расположенного на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с. Зыково. Участок недр имеет следующие географические координаты:

Номер угловой точки

Широта

Долгота

1

52?03’33”

113?10’05”

2

52?03’47”

113?10’00”

3

52?03’56”

113?10’10”

4

52?03’53”

113?10’22”

5

52?03’44”

113?10’11”

6

52?03’42”

113?10’16”

7

52?03’37”

113?10’22”

При этом в таком заявлении ООО «Литос» указало, что испрашиваемый участок сформирован из трех участков недропользования, на которые уже были выданы лицензии на право добычи общераспространенных полезных ископаемых. Права недропользования по названным лицензиям ЧИТ 01061 ТЭ, ЧИТ 01236 ТЭ и ЧИТ 03214 ТЭ утрачены АО «Мостдорстрой» в связи с введением в отношении общества процедуры конкурсного управления в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10429/2018.

В судебных заседаниях 25 июля и 14 августа 2019 года представитель ООО «Литос» также подтвердил, что заявитель просил включить в предмет аукциона участки недропользования, на которые ранее были выданы АО «Мостдорстрой» лицензии ЧИТ 01061 ТЭ, ЧИТ 01236 ТЭ и ЧИТ 03214 ТЭ.

Однако в письме от 14 июня 2019 года № 02/10295 Министерством отказано в объявлении аукциона на участки недр, перечисленные в заявлении, по причине наличия у АО «Мостдорстрой» действующих лицензий ЧИТ 01061 ТЭ, ЧИТ 01236 ТЭ и ЧИТ 03214 ТЭ, что соответствует положениям действующего законодательства.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

При этом, вопреки доводам заявителя, приведенные положения Закона о недрах не содержат прямого указания, что прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами обусловлено исключительно принятием решения о начале процедуры ликвидации предприятия.

В частности, согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6).

В пункте 3 статьи 63 Гражданского кодекса разъяснено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года № 12026/03 и от 20 апреля 2004 года № 1560/04.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июня 2019 года № ЮЭ9965-19-58023431 (т. 1, л.д. 54-69) 25 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2192801038087 о принятии юридическим лицом (АО «Мостдорстрой») решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Однако определением Арбитражного суда Амурской области от 27 декабря 2018 года по делу № А04-10429/2018 в отношении АО «Мостдорстрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2019 года по делу № А04-10429/2018 (т. 1, л.д. 47-53) ликвидируемое АО «Мостдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 26 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 2019 года по делу № А04-10429/2018 (т. 1, л.д. 128-130) срок конкурсного производства в отношении третьего лица продлен до 16 декабря 2019 года.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства АО «Мостдорстрой» подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 1).

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4).

В любом случае ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Следовательно, по смыслу положений пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами досрочно прекращается, приостанавливается или ограничивается органами, предоставившими лицензию, в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о фактической ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

В рассматриваемом случае запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АО «Мостдорстрой» не внесена, юридическое лицо является действующим и имеет лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01061 ТЭ (срок действия – до 31 декабря 2020 года, т. 1, л.д. 92-94), ЧИТ 01236 ТЭ (срок действия – до 31 декабря 2020 года, т. 1, л.д. 95-97) и ЧИТ 03214 ТЭ (срок действия – до 1 января 2029 года, т. 1, л.д. 89), в которые входит испрашиваемый ООО «Литос» участок.

Доводы заявителя о неосуществлении АО «Мостдорстрой» предпринимательской деятельности на спорных участках недропользования и отсутствие у последнего права аренды земельных участков какого-либо правового значения для настоящего дела (учитывая наличие действующих лицензий на право пользования недрами) не имеют и не подлежат оценке арбитражным судом.

В этой связи у Министерства как лицензирующего органа отсутствовали правовые основания включать в перечень участков недр местного значения для проведения аукциона уже используемые участки недр.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Министерства, выраженное в письме от 14 июня 2019 года № 02/10295, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов ООО «Литос» не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Литос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14 июня 2019 года № 02/10295 и об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края включить в перечень аукционов на право пользования участками недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых участок недр Южножерейского месторождения магматических пород (диорит - природный камень), расположенный на территории Читинского района г.Чита Забайкальского края северо-западнее с.Зыково с приведенными координатами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин