ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2020                                                                              Дело № А40-118401/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.12.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.06.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 14.11.2019)

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф»

на решение от 17.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-118401/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 23.04.2019 № 31-00555 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2019 при проведении в отношении общества (организация общественного питания «Андерсон») плановой выездной проверки на основании распоряжения от 21.02.2019 № 01-04-00024 по адресу: 

<

...> территориальным отделом управления совместно с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО города Москвы произведен отбор 17 образцов пищевой продукции, находящейся на хранении у общества по указанному адресу, а также произведен отбор 15 смывов с объектов производственной среды для проведения лабораторных исследований (протокол отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 11.03.2019).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАО города Москвы  от 21.03.2019 № 31-00279 полуфабрикат из мяса индейки крупнокусковой мясокостный натуральный замороженный «Крыло индейки» (арт. 039), дата выработки 20.12.2018, изготовитель ООО «Пенза МолИнвест» (Группа компаний «DAMATE») по адресу: Россия, 

<

...>, срок годности - до 20.12.2019, условия хранения - при температуре минус 18 °С, м. н. - 10,61 кг - по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (Приложение 2) (далее - ТР ТС 021/2011).

По результатам лабораторных исследований обнаружены КМАФАнМ 2 x 106 КОЕ/г, при норме не более 1 x 105 КОЕ/г, по результатам микробиологических исследований 15 смывов в 2-х смывах с объектов производственной среды (смыв с рабочего стола, смыв с внутренней поверхности гастроемкости для рыбы) обнаружены БГКП.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019.

Постановлением управления от 23.04.2019 № 31-00555 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным событие и состав вмененного обществу административного правонарушения, требования КоАП РФ к сроку давности и порядку привлечения к административной ответственности – соблюденными, указав на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и не выявив обстоятельств, которые могли бы освобождать общество от административной ответственности, обоснованно признали законным оспариваемое постановление, вынесенное управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Суды правомерно исходили из того, что допущенные обществом нарушения требований действующего законодательства (ТР ТС 021/2011, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), подтвержденными результатами лабораторных исследований пищевой продукции, смывов с объектов производственной среды, создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку могут привести к возникновению пищевых отравлений, инфекционных и других заболеваний.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе о нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами обстоятельствами и по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А40-118401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов