АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20540/2022

23 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-20540/2022 

по первоначальному иску  ООО "ФАРТКРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, 

по встречному иску ООО "ЖАРДЕН" к ООО "ФАРТКРАТ", ООО ФАРТКРАТ о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности  (онлайн),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 60 000 руб. провозной платы ,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 18.04.22 в размере 749,59 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины, издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение убытков, расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик возражает по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года между ООО «Жарден» и ООО «ФартКрат»  заключен договор на оказание услуг по экспедированию груза №228 от 14.02.2022 г с протоколом разногласий, а также заявка к договору от 14.02.2022 года, по условиям которой ООО «ФартКрат»   обязался перевезти 43 телеги с горшечными растениями из Кисловодска в Екатеринбург по цене 180 000 руб. 

Фактически сторонами согласована перевозка, ООО «ФартКрат»   явился перевозчиком груза.

При осуществлении перевозки в транспортное средство удалось загрузить 36 телеги из 43, часть груза была повреждена в пути.

Количество поврежденного груза указано в акте от 23.02.2022, согласно акту и пояснениям ООО «Жарден», была опрокинута одна телега, горшки с цветами разбились. 

Сторонами достигнуто соглашение о возмещении стоимости утраченного груза в размере 34 675 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела (акт о приемке груза, товарные накладные).

Истец по первоначальному иску просит взыскать провозную плату за вычетом суммы убытков и частичной оплаты, за просрочку начисляет проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку одна груз одной телеги был утрачен в процессе перевозки, а также фактически было загружено 36 телег, в пользу истца необходимо взыскать провозную плату за 35 телег, что составит 146 511 руб.

 Требование о взыскании платы в полном объеме необоснованно, так как из объема согласованного груза было доставлено в пригодном состоянии 35/43.

Из названной суммы следует вычесть убытки  - 34 675 руб., что составит 111 836,62 руб.; также сторонами не оспаривается, что 85 325 руб. было перевозчиком получено от заказчика, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 26 511,62 руб.  

На указанную сумму по требованию истца подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, сумма которых составит 87,16 руб.

Указанный период обусловлен тем, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 является преждевременным, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ)  и составляют 1 063,94 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, оплата услуг (представлен договор и расходный ордер). Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Издержки на оплату услуг представителя, по мнению суда, заявлены в разумных пределах – 30 000 руб., иного не доказано.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает издержки разумными  (применительно к разъяснениям п. 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропорции истцу с ответчика следует взыскать 13 135,18 руб.

Встречный иск представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, в связи с тем, что в транспортное средство, поданное перевозчиком, вместилось 36 телег из заявленных 43, истцом по встречному иску были понесены убытки в сумме 60 000 руб., оплаченных иному перевозчику ,что подтверждается договором №КЖ2022 от 28.02.2022 года, заявкой №КЖ2022 от 28.02.2022, счетом на оплату №0000000129 от 10.03.2022 и платежным поручением от 11.03.2022 №148.

 В указанной заявке цена установлена за 7-10 телег, поскольку перевозчик установил единую цену за перевозку, в данном случае суд исходит из того, что возмещению подлежит сумма в размере 60 000 руб. 

Возражения ответчика, касающиеся того, что транспортное средство соответствовало заявке заказчика, судом отклонены, поскольку именно перевозчик как профессиональный субъект оборота должен принять меры к тому, чтобы проверить, возможно ли выполнение перевозки на согласованных условиях, указание  43 телег, по мнению суда, которые являлись стандартными, как указал истец (иного не доказано), достаточно для того, чтобы перевозчик смог определить количество транспортных средств. 

Кроме того суд отмечает, что при отнесении на перевозчика 60 000 руб. убытков, в данном размере,  суд учитывает, что 85 325 руб. были им получены от заказчика. 

Иными словами, возлагать на заказчика обязанность знать габариты транспортного средства перевозчика оснований не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ЖАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ФАРТКРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  26 511,40 руб. основного долга, 87,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 135,18 руб. в возмещение судебных издержек, 1063,94 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части отказать. 

2.     Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ФАРТКРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО "ЖАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  60 000 руб. в возмещение убытков, 2400 руб. расходов по уплате госпошлины. 

3. Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с  ООО "ФАРТКРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО "ЖАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 602,32 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина