ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3445/2021-ГК

Дело № А40-206718/20

г. Москва

20 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Авто партнер" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, 

по делу № А40-206718/20, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-1475),

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "Авто партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ПАРТНЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.08.2019 по 14.11.2019 в размере 143 055 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13 января 2021 года, по делу № А40-206718/20 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №МВ-0101 от 21.01.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю с учетом возможного износа, ущерба и повреждения в результате ДТП, стихийных бедствий, но за исключением случаев кражи и угона транспортного средства, которые регулируются договором транспортного средства – каско.

Основные характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду, определяются актом приема-передачи транспортного средства.

Передача транспортного средства Hyundai Solaris (регистрационный знак 

<

***>) в аренду подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2019г., подписанным сторонами.

Согласно п. 9.2 договора, срок действия договора составляет один год с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

По условиям п. 3.1 договора, плата за пользование транспортным средством по договору устанавливается в размере 1700 руб. в день по схеме без выходных дней. Фактическая плата может отличаться от указанной платы и определяется договором субаренды транспортного средства за указанный период времени. Плата взимается с субарендатора (водителя) по договору субаренды только за фактические дни использования транспортного средства. В дни, когда транспортное средство не используется субарендатором (водителем) по договору субаренды, считаются днями простоя транспортного средства и в расчет платы за пользование не входят. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2 договора, комиссия арендатора за сдачу транспортного средства в субаренду (водителю) составляет 15% от платы за пользование транспортным средством.

Согласно п. 3.3 договора, доход арендодателя рассчитывается как плата за пользование транспортным средством (п.4.1) за вычетом комиссии арендатора.

Обязанность оплаты аренды транспортного средства сохраняется до даты фактической передачи автомобиля арендодателю (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату арендных платежей за период 08.08.2019 по 14.11.2019г., в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 143 055 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.09.2020г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика, полностью повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, как документально не подтвержденные. Доказательств не использования транспортного средства в спорный период, а также его фактического возврата арендодателю по акту приема-передачи, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, при этом стороны составляют акт приема-передачи.

К акту приема-передачи сторонами составляется дополнительное приложение-схема автомобиля в развороте с приложением полей для указания дефектов, в том числе в салоне автомобиля.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора место и время передачи автомобиля стороны согласовывают устно либо по электронной почте. В случае если арендодатель уклоняется от встречи, то арендатор назначает самостоятельно место и время передачи транспортного средства письменно, либо по электронной почте не позднее, чем за сутки и в пределах МКАД.

В силу пункта 5.4. Договора в случае уклонения арендодателя от принятия (получения) транспортного средства по акту приема-передачи, а так же в случае отказа подписывать акт приема-передачи, арендатор имеет право оставить автомобиль в указанном месте и направить ключи и документы по указанному в Договоре почтовому адресу арендодателя ценной бандеролью с описью вложения.

Транспортное средство считается принятым с момента отправки ключей собственнику. При этом арендатор должен зафиксировать на видео/фото и иным образом состояние транспортного средства как снаружи, так и внутри, а так же окружающую транспортное средство обстановку, где оставлен автомобиль. Данные видео/фото материалы арендатор обязан приложить к направляемым в адрес арендодателя ключам, документам от транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что автомобиль ответчиком истцу не передавался ни по акту приема-передачи, ни способом, указанным в пункте 5.4. Договора.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае надлежащим доказательством передачи имущества является акт передачи, на основании чего ссылка заявителя апелляционной жалобы на переписку сторон, пусть и нотариально заверенную не принимаются. Необходимо отметить, что из данной переписки не усматривается уклонение арендодателя от возврата имущества.

Обстоятельства пользования транспортным средством при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров при этом правового значения не имеют, поскольку не влияют на возможность использования арендуемого имущества в целом и более того не снимают с арендатора обязанности по внесению платежей пользование чужим имуществом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  ООО "Авто партнер" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года, по делу № А40-206718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова