﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69546/2020

Дело № А65-36235/2019

г. Казань

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корзинка плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по делу № А65-36235/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыбкина Виктора Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка плюс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбкин Виктор Львович (далее – ИП Рыбкин В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка плюс» (далее – ООО «Корзинка плюс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 296 079 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Корзинка плюс» просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 между ИП Рыбкиным В.Л. (арендодатель) и ИП Голдобиной Ю.О. (арендатор) заключен договор №22 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению, своевременно оплачивать арендную плату и возмещать расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Характеристика объекта аренды указана в пункте 1.2 договора. 

По условиям пункта 3.4 договора арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование объектом и возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом; производить уплату арендной платы и возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в установленном размере начиная с момента, установленного пунктом 6.4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы и возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг согласно приложению 2 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно приложению № 2 к договору «Порядок расчетов по внесению обеспечительного платежа, арендной плате и оплате коммунальных услуг» стороны установили, что платежи осуществляются в срок не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам. 

В соответствии с пунктом 12 приложения №2 к договору коммунальные платежи оплачиваются авансовым платежом в размере 25 000 руб. в срок до 25 числа предшествующего месяца, а оставшуюся часть в течение 7-и банковских дней с момента выставления счета арендодателем. 

Установлено, что по акту приема – передачи от 03.11.2009 объект аренды передан арендатору. 

Между ИП Рыбкиным В.Л. (арендодатель), ИП Голдобиной Ю.О. (арендатор) и ИП Голдобиным Романом Артемовичем 01.02.2011 заключен договор № 1 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды нежилого помещения объекта недвижимости № 22 от 03.11.2009, в соответствии с условиями которого арендатор уступил, а ИП Голдобин Р.А. принял все права и обязанности в полном объеме по договору аренды нежилого объекта недвижимости № 22 от 03.11.2009.

По акту приема – передачи от 01.02.2011 объект недвижимости передан ИП Голдобину Р.А. 

Впоследствии, 01.06.2011 на основании договора № 2 об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого объекта недвижимости № 22 от 03.11.2009 ИП Голдобин Р.А. (арендатор) уступил, а ООО «Корзинка плюс» приняло права и обязанности по спорному договору аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору № 22 аренды нежилого объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны изменили срок аренды и продлили его на пять лет, до 03.11.2014, а также изменили размер ежемесячной арендной платы, установив его в размере 600 руб. за 1 кв.м, что составляет 233 400 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Стороны 31.10.2018 заключили соглашение о расторжении договора аренды и 01.11.2018 ООО «Корзинка плюс» возвратило ИП Рыбкину В.Л. арендованные объекты. 

Полагая, что в период действия договора аренды ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату арендных платежей и 29.11.2019 направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей, а также оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, установленных приложением №2 к договору аренды, подтверждены материалами дела. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Расчет истца не оспорен ответчиком, контррасчет суммы задолженности не представлен. 

Также ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверен расчет по коммунальным и эксплуатационным платежам являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом в материалы дела был представлен подробный расчет неустойки за нарушение сроков внесения платы по коммунальным платежам, с приложением счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А65-36235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								И.Р. Нагимуллин

									Р.А. Нафикова