АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103626/23-125-312

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Самодуровой К.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ  ИНДУСТРИЯ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ № 2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/2,  ОГРН: 1187746965603, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: 7702454752),  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ"  (107140, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1,  Э/ПОМ/К/ОФ 6/38/6/3, ОГРН: 1117746217522, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011,  ИНН: 7708735862),  

о взыскании пени по договору поставки от 27 февраля 2023 г. № 2702-2023 г. в размере  757 000 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 132, 167,  170-176, 226-229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "АСТРЕЯ" о взыскании пени по договору поставки от 27  февраля 2023 г. № 2702-2023 г. в размере 757 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта от 07.07.2023г. размещена на официальном  сайте арбитражного суда города Москвы.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с  возражениями против удовлетворения заявленных требований.  

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора  поставки № 2702-2023 от 27.02.2023 на поставку бетона недействительной сделкой в  части, превышающей 300 метров кубических бетона.  

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение данных исков не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела. Ввиду изложенного,  суд полагает целесообразным возвратить ответчику встречный иск.  

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам  статьи 129 настоящего Кодекса.  

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному  обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.  

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлины,  уплаченная истцом при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату  истцу по встречному иску из Федерального бюджета Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими отклонению в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 27.02.2023г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 2702-2023, согласно п. 1.1 которого,  поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить  товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам,  указанным в прилагаемых счетах-спецификациях иные услуги, связанные с  исполнением настоящего договора. Которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно п. 2.3. договора покупатель в течение 3-х дней после заключения  договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня,  предшествующего дню отгрузки направляет поставщику заявку на отгрузку в  письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью  покупателя.  

 Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на  условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет –  спецификации. В случае отсутствия счета- спецификации на основании выставленного  счета.  

Согласно доводам иска, после подписания договора истцом осуществлялись  подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов  для надлежащего исполнения обязательств по договору и осуществления поставок в  кратчайшие сроки.  

09.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности  товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору.  

Вместе с тем, ответчиком встречное исполнение принятых на себя обязательств  не произведено, счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями договора  ответчиком не направлялись.  

В соответствии с п. 8.8 договора, Стороны согласовали, что в случае нарушения  п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пени в размере 0.5% за каждый день просрочки  от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.  

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 02.03.2023г. по 09.2023г. в размере 757 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных  указанной нормой, относятся и договоры.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на  условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет –  спецификации. В случае отсутствия счета- спецификации на основании выставленного  счета.  

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем  обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные  статьей 328 настоящего Кодекса.  

В силу п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон  обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе  требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству  другой стороне.  

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей  стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении".  

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай  неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе  использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения  своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и  возмещением убытков.  

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за  непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе  отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате  интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).  

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо  предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3  статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что  надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя  убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей  сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально  изготовленных для покупателя вещей.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что контрагенты  подписали договор № 2702-2023 от 27.02.2023, согласно которого денежная сумма в  размере 18 925 000 руб. является предварительной оплатой, которая покупателем не  была перечислена поставщику в соответствии с условиями договора. Истец, в свою  очередь, не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств  либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.  

Исходя из изложенного, учитывая, что покупателем обязательства по внесению  аванса не исполнены, поставщиком мероприятия по поставке товара также не  выполнены, в связи с чем обязательств по оплате аванса у ответчика не возникло.  

Следовательно, у истца и не возникло право на начисление суммы неустойки по  договору поставки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу  N А40-125186/2021.  

В этой связи требование истца о взыскании начисленной на сумму  предварительной оплаты неустойки не основано на законе и не подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует  отказать, поскольку обязательство выполнено ответчиком в срок установленный  условиями обязательства, основания начисления неустойки отсутствуют.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  отклонению.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы возвратить  "АСТРЕЯ".  

Возвратить "АСТРЕЯ" (ОГРН: 1117746217522, ИНН: 7708735862) из  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей,  перечисленную платежным поручением № 428 от 19.06.2023.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья К.С. Самодурова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна