АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10873/2017

г. Архангельск

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. Ленина, дом 51)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, дом 147)

о взыскании 404 149 руб. 74 коп.,

при участии представителей истца Цезарь О.А. (доверенность от 15.05.2016), ответчика ФИО2 (доверенность от 07.08.2017),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общие периоды с 26.08.2014 по 31.05.2015 и с 26.02.2015 по 20.01.2016.

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 628 953 руб. 10 коп.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением от 05.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 404 149 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общие периоды с 26.08.2014 по 31.05.2015 и с 26.02.2015 по 20.01.2016. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем арифметическую верность расчёта процентов не оспорил. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям. 

01 января 2009 года между истцом и ответчиком заключён договор № 102-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Перечень точек приёма электроэнергии стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Условия нового договора № 6-01593 от 01.01.2016  были согласованы сторонами только в рамках рассмотрения дела №А05-7021/2016. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016  производство по делу № А05-7021/2016  прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В пункте 12.1  договора № 6-01593 от 01.01.2016 стороны установили срок его действия: с момента утверждения мирового соглашения, т.е. с 19.10.2016, по 31.12.2017. 

В 2014-2015 годах истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015. Акт за июль 2015 года направлен ответчиком заказным письмом и получен последним 20.08.2015.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 102-э от 01.01.2009 оплата должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде долг за спорный период ответчиком частично погашен, частично переуступлен истцом новым кредиторам.

С учётом этого истец обратился в суд с требованием о взыскании 404 149 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общие периоды с 26.08.2014 по 31.05.2015 и с 26.02.2015 по 20.01.2016, начисленными на сумму долга, которая не была переуступлена новым кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015,  редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменена. Размер процентов с 01.06.2015 определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ редакция пункта 1 статьи 395                          ГК РФ вновь изменена. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные изменения вступили в  силу с 01.08.2016. 

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору, фактическим обстоятельствам дела. Из расчёта процентов истец правомерно исключил задолженность, которая передана другим кредиторам по договорам уступки права требования. Начисленные истцом проценты не превышают сумму, на которую он вправе претендовать. Ответчик арифметическую верность расчёта истца не оспорил.

Довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 05.12.2016 в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ в части установления неустойки за просрочку оплаты, не принимается судом во внимание. Применённая истцом ответственность по статье 395 ГК РФ не превышает размера неустойки, исчисленного на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ.  Поскольку истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и это не привело к увеличению размера ответственности ответчика, оснований для отказа в иске не имеется. 

Оснований для снижения размера начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с тем, что истцом применён наименьший размер ответственности, установленный законом.  

С учётом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.08.2014 по 31.05.2015 и с 26.02.2015 по 20.01.2016 в сумме 404 149 руб. 74 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 

<

***>) 404 149 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9083 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева