АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2188/2022

г. Ярославль

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 416613.14  руб.

и встречный иск о взыскании переплаты по арендной плате

при участии:

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 03.05.2023;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 17.06.2022;

     Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ООО СК «Монолит») с иском, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2020 года по октябрь 2023 года (включительно) в размере 992 613,14 руб и неустойки за период с 11.06.2020 года по 22.11.2023 года в размере 977 253,14 руб по договору аренды от 01.05.2019.

Определением от 31.08.2022 принят встречный иск ООО СК «Монолит» о взыскании переплаты по договору аренды от 01.05.2019 в сумме 225 000 руб.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск поддержал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «ЯГК» (Арендодатель) и ООО СК «Монолит» (Арендатор) 01.05.2019 заключен договор аренды транспортных средств, автошин и оборудования, согласно условиям которого передаваемое в аренду имущество (пункт 1.2) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых транспортных средств (пункты 1.5, 1.7).

Арендная плата за пользование транспортными средствами, переданными в аренду Арендатору, в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды составляет 180 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 3 000 рублей.

Оплата сумм арендной платы производится Арендатором ежемесячно, без предоставления счета, в размере 100% месячной арендной платы авансовым платежом до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно пункту 1.3. договора аренды, договор заключается сроком с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 и вступает в силу с даты его подписания. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия договора, срок договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 3.10. договора аренды, арендатор обязуется возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10.2 договора аренды, арендодатель имеет право одностороннего расторжения договора путем направления уведомления о расторжении, а также в случаях,  когда Арендатор однократно нарушил срок платежа арендной платы, установленной договором.

В соответствии с пунктом 10.2 договора аренды договор аренды считается расторгнутым по истечении 10-ти календарных дней с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя о расторжении договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2019 к договору аренды стороны скорректировали перечень арендуемого имущества. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2019 к договору аренды стоимость арендной платы составила 24 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% - 4 000 рублей. 

По акту приема-передачи от 20.07.2019 АО «ЯГК» приняло от ООО СК «Монолит» имущество, бывшее в аренде.

01.04.2022 АО «ЯГК» направило ООО СК «Монолит» уведомление о расторжении договора аренды, просило Арендатора подготовить имущество к возврату, возвратить имущество Арендодателю по акту, а так же выплатить задолженность по арендной плате.  Уведомление получено ответчиком 11.04.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчик арендную плату не погасил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, считая, что задолженности по арендной плате не имеется, имеется ее переплата, заявил встречный иск о ее взыскании.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ЯГК» подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Стороны не оспаривают, что договор аренды и акты приема-передачи подписаны уполномоченными лицами.

Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с учетом положений пунктов 10.3, 3.10, договор аренды считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления от 01.04.2022 ответчиком, арендатор обязан  был возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество в течение 3 (трех) дней с момента  прекращения договора аренды 

С указанного момента у ответчика возникла обязанность передать имущество истцу.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора аренды. Спорное имущество находится у ответчика в силу указанного договора. Передача имущества ответчику в аренду подтверждена актами приема-передачи имущества от имущества: № 1 от 20.05.2019, № 3 от 08.05.2019, № 5 от 20.05.2019, № 6 от 07.05.2019, № 7 от 07.05.2019, № 8 от 08.05.2019, № 9 от 08.05.2019, № 10 от 08.05.2019, № 13 от 13.05.2019, № 14 от 13.05.2019, № 15 от 13.05.2019, № 16 от 13.05.2019, № 17 от 13.05.2019, №18 от 15.05.2019, № 19 от 15.05.2019, № 20 от 15.05.2019, № 21 от 15.05.2019, № 22 от 15.05.2019, № 23 от 15.05.2019, № 24 от 15.05.2019, № 26 от 15.05.2019, № 28 от 17.05.2019, № 29 от 17.05.2019, № 30 от 17.05.2019, № 31 от 17.05.2019, № 32 от 17.05.2019, № 33 от 17.05.2019, №34 от 17.05.2019, № 35 от 17.05.2019, № 37 от 17.05.2019, № 38 от 17.05.2019, № 39 от 20.05.2019, № 40 от 17.05.2019, № 41 от 17.05.2019, № 42 от 17.05.2019, № б/н от 07.05.2019, № б/н от 08.05.2019, актами о наложении ареста (описи) имущества от 07.04.2023.

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи относятся к иному договору аренды, признается судом несостоятельным, поскольку иных договоров аренды между сторонами не заключалось, обратного отвечик не доказал.

Ответчиком были представлены акты приема-передачи имущества от 30.04.2019, актов приема-передачи с иной датой, или иных договоров аренды, суду не представлено.

Представленные сторонами оригиналы и копии актов не имеют расхождений. В своих письменных пояснениях ответчик не оспаривал передачу ему имущества истцом. Доказательств возврата имущества по договору аренды в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения  Арендатором обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, проверив представленный АО «ЯГК» расчет, признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, в силу статьи 614, 622 ГК РФ, требования АО «ЯГК»  подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО СК «Монолит» 992 613,14 руб. долга по договору аренды за период с мая 2020 по октябрь 2023.

С учетом уточнения иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2020 года по 22.11.2023 года в размере 977 253,14 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, согласно которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, оценив соотношение неустойки, заявленной ко взысканию, с задолженностью по договору, суд определил снизить размер неустойки до 239 417,29 руб. из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период, за каждый день просрочки.

Указанная неустойка наиболее полно соответствует балансу интересов сторон и с очевидностью обеспечивает возмещение истцу имущественных потерь, вызванных нарушением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

ООО СК «Монолит» ссылается на наличие переплаты арендной платы. Между тем, факт переплаты устанавливается при анализе всего начисленного и всего оплаченного по договору. При определении размера задолженности по арендной плате АО «ЯГК» учло оплаты, произведенные ООО СК «Монолит». В связи с этим на стороне АО «ЯГК» отсутствует переплата, и оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

С учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате госпошлины, результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 320 руб. государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 992 613,14 руб. долга по договору аренды транспортных средств от 01.05.2019 за период с мая 2020 по октябрь 2023, 239 417,29 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 22.11.2023.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 320 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.