Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-3320/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП-СПЕЦОДЕЖДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 614 020 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 140 рублей 00 коп. 

при участии в   заседании:

истец – директор ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика -  не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСП-СПЕЦОДЕЖДА» (далее по тексту – ООО «КСП-СПЕЦОДЕЖДА», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ООО ««САХКОМСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 614 020 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 140 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке продукции,  вместе с тем,  ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 614 020 руб.,  в качестве правового основания истец указал ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель  истца представил  универсальные передаточные документы (УПД).

Документы  приобщены к материалам дела.

Ответчик возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.

Представитель истца не возражал против завершения подготовки.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСП-СПЕЦОДЕЖДА» (поставщик) и ООО «САХКОМСТРОЙ» (покупатель) 01.11.2018 заключен договор поставки, предметом которого является  поставка продукции, которая приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре (п. 1.1).

Наименование, количество, комплектность и ассортимент продукции, поставляемой по договору, определяется в товарно-сопроводительных документах (накладны) и/или Спецификациях (п. 1.2).

Продукция приобретается покупателем по ценам с учетом НДС, исчисленного по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК РФ, указанным в товарных-сопроводительных документах (п. 3.1).

В стоимость товара включена стоимость тары, упаковки, маркировка. Дополнительная упаковка оплачивается отдельно, согласно выставленному счету (п. 3.2).

Оплата поставляемой продукции и оплата доставки по договору производится  в форме оплаты счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после фактического получения продукции покупателем (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 1 614 020 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актом сверки.

По расчету истца задолженность составляет 1 614 020 руб.

 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчик не заявил, доказательств уплаты суммы долга за оказанные услуги не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за в размере 1 614 020 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные  расходы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплати государственную пошлину в размере 29 140 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 29 140 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КСП-СПЕЦОДЕЖДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 614 020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 140 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                      Г.Х. Пономарева