Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106210/2019

28 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  «СОКРОМА» (адрес: 191036, 

<

...>, литера А, помещение 19-Н, комната № 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об установлении факта, имеющего юридическое значение

 

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2019; 

 

установил:

ООО «СОКРОМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации сайта расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о признании следующих сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу сайта:

https://nahjob.top,

https://nahjob.top/black_list/%Do%BE%D0%BE%D0%BED1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0

в отношении ООО «СОКРОМА» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СОКРОМА» (орфография автора сохранена):

«ООО «Сокрома»

Опубликовано ср. 02/06/2019 - 16:52 пользователем userОфициальное оформление?:

Нет

Описание

Если Вы планируете устраиваться на работу в данную компанию, то крайне не советую, если Вы хоть немного себя уважаете, так как в этой компании Ваше мнение никому не интересно. Устраивают (если хотите) на полставки - 13%, дабы уменьшить свои налоги, Основная часть зарплаты черная, которую Вы еще выбивать будете, устраиваясь админом - на собеседовании красиво расскажут, что график ненормированный и Вы свободны, но это все ложь, по факту Вы денно и ночно привязаны к месту и в любое время Вас могут дернуть, при этом если что не понравится неквалифицированной управляющей Вас уберут (и да она никак ни в каких проблемах Вам не поможет).

Полностью неорганизованный рабочий процесс и абсолютно хамское, лишенное малейшего уважения отношение руководства, в лицо Вам будут улыбаться, а за спиной лицемерие 80 уровня. Работа 24/7 даже не за спасибо, потерянное время и отсутствие денег, весь «успех» данной компании в соц сетях это сплошное позерство, на самом деле ничего этого нет. Не советую!

Страна:

Россия

Город:

Санкт-Петербург».

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части обоснования основания исковых требований. Уточнения судом приняты.

Для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 29.01.2020 была установлена необходимость направления запросов относительно администратора спорного сайта, в связи с чем суд полагает необходимым направить запросы в ООО «Регтайм», ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и ООО «Мэйл.РУ. ГРУП».

Судебное заседание 11.03.2020 отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 13.05.2020, оценив представленные истцом доказательства, судом было принято решение о направлении запросов в ООО «Яндекс», ООО «ГУГЛ» и ООО «В контакте», в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.06.2020 было установлено, что в материалах дела отсутствуют ответы на запросы от ООО «Яндекс», ООО «ГУГЛ» и ООО «В контакте», в связи с чем судебное заседание 17.06.2020 откладывается с учетом очередного отпуска судьи.

В судебном заседании 12.08.2020 суд установил, что в материалы дела поступили ответы на запросы от следующих организаций: ООО «Яндекс», ООО «ГУГЛ» и ООО «В контакте».

Для оценки представленных доказательств судебное заседание 12.08.2020 было отложено судом с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 25.09.2020 истец поддержал заявление.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

05.06.2019 ООО «СОКРОМА» (заявитель) стало известно о  том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу сайта: https://nahjob.top, посвященной публикации сведений о юридических лицах, в отношении ООО «СОКРОМА» размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ООО «СОКРОМА», а также информация без указания авторства.

07.06.2019 заявитель обратился к нотариусу (ФИО3) для составления  протокола осмотра доказательств, указанные доказательства (факты) были удостоверены нотариусом, что подтверждается  протоколом осмотра доказательств от 07.06.2019 78 АБ 7011197.

Заявитель считает, что на вышеуказанном сайте распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие  деловую репутацию ООО «СОКРОМА», в том числе размещена информация без указания  авторства (орфография авторов сохранена):

«ООО «Сокрома»

Опубликовано ср. 02/06/2019 - 16:52 пользователем userОфициальное оформление?:

Нет

Описание

Если Вы планируете устраиваться на работу в данную компанию, то крайне не советую, если Вы хоть немного себя уважаете, так как в этой компании Ваше мнение никому не интересно. Устраивают (если хотите) на полставки - 13%, дабы уменьшить свои налоги, Основная часть зарплаты черная, которую Вы еще выбивать будете, устраиваясь админом - на собеседовании красиво расскажут, что график ненормированный и Вы свободны, но это все ложь, по факту Вы денно и ночно привязаны к месту и в любое время Вас могут дернуть, при этом если что не понравится неквалифицированной управляющей Вас уберут (и да она никак ни в каких проблемах Вам не поможет).

Полностью неорганизованный рабочий процесс и абсолютно хамское, лишенное малейшего уважения отношение руководства, в лицо Вам будут улыбаться, а за спиной лицемерие 80 уровня. Работа 24/7 даже не за спасибо, потерянное время и отсутствие денег, весь «успех» данной компании в соц сетях это сплошное позерство, на самом деле ничего этого нет. Не советую!

Страна:

Россия

Город:

Санкт-Петербург».».

Заявитель считает, что опубликованные отзывы (публикации) без указания авторства представляют собой отзывы (публикации) лиц, выдающих себя за бывших сотрудников ООО «СОКРОМА», указанные отзывы (публикации) не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «СОКРОМА», поскольку являются утверждением о недобросовестности в деловой и общественной жизни. Указанные отзывы (публикации) создают у сотрудников заявителя, а также у потенциальных деловых партнеров и будущих сотрудников негативное отношение к заявителю как участнику хозяйственных отношений и наносит вред его деловой  репутации.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: 

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. 

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Однако указанные сведения, содержащиеся (размещенные) на страницах вышеуказанных сайтов и касающиеся предпринимательской деятельности ООО «СОКРОМА», фактически размещены на анонимной основе и не содержат сведений, позволяющих установить их авторов.

Сведения распространены в сети Интернет на сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 г. № 18-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. 

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду отсутствия необходимых и достаточных данных в открытом доступе заявитель самостоятельно не может установить лиц, распространивших спорные сведения, в связи с чем надлежащий ответчик по данному заявлению не может быть определен.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет на спорных ресурсах, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайтах по указанным заявителем адресам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Доступ к данным сайтам, на которых размещены спорные сведения в сети Интернет, не запрещен, следовательно, размещенная на них информация доступна широкому кругу лиц. 

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. 

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. 

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями в оскорбительной форме о недобросовестном и нечестном осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности. Данная информация наносит ущерб деловой репутации заявителя, поскольку создает у потенциальных клиентов, партнеров и работников ложное представление о том, что заявитель, осуществляя хозяйственную деятельность, делает это с нарушением взятых на себя обязательств, а также норм законодательства. 

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний касательно ООО «СОКРОМА» о нарушении закона, о непрофессионализме и некомпетентности заявителя, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,  плохих условиях труда в данной компании, неуважительном отношении к сотрудникам фирмы со стороны руководителя, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации. 

Вышеописанные утверждения, хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных работников и клиентов заявителя воздержаться от работы в данной компании и использования предлагаемых  ею услуг по бухгалтерскому обслуживанию, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.

В данном случае, оспариваемые сведения, распространенные в сети Интернет, затрагивают деловую репутацию ООО «СОКРОМА».

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 ГК РФ порядке. 

При указанных обстоятельствах, заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети «Интернет» на спорных ресурсах, подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать сведения, размещенные в отношении ООО «СОКРОМА» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу сайта:

https://nahjob.top,

https://nahjob.top/black_list/%Do%BE%D0%BE%D0%BED1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0

следующего содержания:

«ООО «Сокрома»

Опубликовано ср. 02/06/2019 - 16:52 пользователем userОфициальное оформление?:

Нет

Описание

Если Вы планируете устраиваться на работу в данную компанию, то крайне не советую, если Вы хоть немного себя уважаете, так как в этой компании Ваше мнение никому не интересно. Устраивают (если хотите) на полставки - 13%, дабы уменьшить свои налоги, Основная часть зарплаты черная, которую Вы еще выбивать будете, устраиваясь админом - на собеседовании красиво расскажут, что график ненормированный и Вы свободны, но это все ложь, по факту Вы денно и ночно привязаны к месту и в любое время Вас могут дернуть, при этом если что не понравится неквалифицированной управляющей Вас уберут (и да она никак ни в каких проблемах Вам не поможет).

Полностью неорганизованный рабочий процесс и абсолютно хамское, лишенное малейшего уважения отношение руководства, в лицо Вам будут улыбаться, а за спиной лицемерие 80 уровня. Работа 24/7 даже не за спасибо, потерянное время и отсутствие денег, весь «успех» данной компании в соц сетях это сплошное позерство, на самом деле ничего этого нет. Не советую!

Страна:

Россия

Город:

Санкт-Петербург».

не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СОКРОМА».

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.