АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11092/2023

29 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, к товариществу собственников жилья «Утес» ОГРН 

<

***>, о взыскании 323 346 руб. 36 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2023, личность установлена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Утес» (далее – ответчик, ТСЖ «Утес»), о взыскании задолженности за период с ноября 2022 по январь 2023 в размере 221 332 руб. 32 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 167 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО3 (л.д.65).

Ответчик, третье лицо в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 67, 71).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2022 года по июль 2023 года в размере 323 346 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» и ТСЖ «Утес» заключен договор № 65688 от 22.09.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор) (л.д.10-12).

Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод Предприятием, а также порядок их оплаты Абонентом, в управлении которого находится жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры (п. 1.1 Договора).

Абонент обязан своевременно заключать договоры с предприятием, при наличии приборов учета своевременно и правильно снимать показания приборов учета, своевременно производить оплату предприятию счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в соответствии с п.2.2.2 договора.

Согласно п. 4.1. Объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям средств измерений, установке на всех присоединениях Абонента к горводопроводу (вводах) и горканализации

5.1. Расчеты с Абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам.

5.5.  Абонент производит перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный Предприятие,, позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем выставления Предприя платежного документа и приложенным к нему счетам-фактурам в акцептном порядке.

Договор действует с «01» сентября 2008 г. до «31» декабря 2009г. Договор считается, ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила  о его прекращении, либо о заключении нового договора.

В спорный период с октября 2022 по июль 2023 истец осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями договора.

Факт поставки воды и приема сточных вод в указанный период ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения и отведенных сточных вод за период с октября 2022 по июль 2023 составила 323 346 руб. 36 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ПР069066 от 08.02.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору № 65688 от 22.09.2008 в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.8). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 65688 от 22.09.2008, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт оказания услуг в рамках исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 65688 от 22.09.2008 на сумму 323 346 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д. 52-59), показаниями приборов учета (л.д. 15-18,53).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 323 346 руб. 36 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 323 346 руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 12.10.2017 возбуждено  производство по делу №А76-38823/2021 о признании АО «Уральская теплосетевая компания» 02.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ТСЖ «Утес» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, утверждении временного управляющего.

Определением от 09.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

Судом установлено, что определением суда от 09.01.2021 по делу № А76-38823/2021, заявление АО «Уральская теплосетевая компания» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Утёс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (адрес для направления корреспонденции: 454080, г.Челябинск, а\я 12412).

Определением  от 07.08.2022  во введении процедуры наблюдения в отношении должника товарищества собственников жилья «Утёс» (ОГРН 

<

***>) отказано. Производство по делу № А76 - 38823/2021 прекращено.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 323 346 руб. 36 коп., размер государственной пошлины составляет 9 467 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 427 руб. по платежному поручению № 1318 от 19.05.2023 (л.д.43).

Недоплата составляет 2 040 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 427 руб., государственная пошлина в размере 2 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – товарищества  собственников жилья «Утес» в пользу истца – заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, сумму основного долга в размере 323 346 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.

Взыскать с товарищества  собственников жилья «Утес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 040 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.