Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9944/2019

25 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" к административной ответственности, 

третье лицо: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.11.2018,

от общества: ФИО3, доверенность от 12.06.2018, ФИО4, доверенность от 12.06.2019,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2019,ФИО6, доверенность от 24.06.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" (далее - общество, ответчик, ООО "Спорт-Отель") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011           № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение). 

Стороны в судебном заседании изложили свои позиции.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут помощником прокурора совместно со специалистами Управления проведена проверка объекта защиты «Социальные квартиры», расположенном на 8, 9 этаже гостиницы «Олимпийская» (блок А) по адресу 

<

...>, эксплуатируемом юридическим лицом - бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения».

Проверкой установлено, что бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения" услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности по договору от 28.03.2019 № ОУ-04/19 предоставляет заявитель.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения, а именно:

система автоматической установки пожарной сигнализации объекта защиты находится в неисправном состоянии;

автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки;

в тамбурах эвакуационных выходов 8-го и 9-го этажа объекта защиты, ведущих на наружную воздушную зону незадымляемых лестничных клеток, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

система автоматической установки пожарной сигнализации не контролируется с общего пожарного поста объекта защиты;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает оповещение людей о пожаре во всех помещениях здания с постоянным и временным пребыванием людей, а также безопасную эвакуацию людей объекта защиты.

Данные нарушения выразились в том, что при проверке работоспособности системы автоматической установки пожарной сигнализации обнаруживать пожар, обрабатывать и передавать в заданном виде извещения о пожаре на ППКП, путем воздействия имитатором опасного фактора пожара (дымом) на два пожарных извещателя в помещении холл/фойе 8 и 9 этажа здания, на приборе ППКП не сформирован сигнал «пожар». АУПС и система оповещения и управления эвакуацией не сработали.

Выявив нарушения в сфере пожарной безопасности, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой материалы проверки в данной части переданы в Управление.

Административным органом нарушения квалифицированы как осуществление лицензиатом лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями, в связи с чем 17.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 102 (том 1 л.д.8-13).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является фактическое осуществление лицом лицензируемой деятельности.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию. 

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий                             и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации                  от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 7 настоящего Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности:

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д» пункта 4 Положения).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий на объекте защиты "Социальные квартиры" установлено, что приведенные выше требования на таком объекте не соблюдаются. Материалами дела факт выявленных нарушений при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности объекта "Социальные квартиры".

Доводы общества об отсутствии вины в его действиях по причине отключения пожарной сигнализации по причине проведения ремонтных работ сотрудниками ПАО «Ростелеком» подлежат отклонению.

Техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности помещений, находящихся в управлении ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения", в соответствии с договором от 28.03.2019 № ОУ-04/19 осуществляет заявитель.

В ходе судебного разбирательства у ПАО «Ростелеком» истребованы сведения о проведении работниками организации 25.04.2019 ремонтных и/или иных работ, связанных с отключением пожарной сигнализации блока "А" гостиницы "Олимпийская" в г. Ханты-Мансийске (

<

...>) и о фактическом отключении пожарной сигнализации 25.04.2019 (по указанному адресу).

Согласно представленным ПАО «Ростелеком» сведениям ремонтные работы проводились на блоке «Б» гостиницы «Олимпийская», отключение пожарной сигнализации, равно как и какие-либо работы на блоке «А» не проводились.

Аналогичные сведения представлены и ООО «ЮграМегаСпорт», в оперативном управлении которого находится блок «Б» гостиницы «Олимпийская». ПАО «Ростелеком» проводило текущие ремонтные работы системы пожарной безопасности на объектах ООО «ЮграМегаСпорт», в том числе на объекте гостиница «Олимпийская».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения ремонтных работ ПАО «Ростелеком» не могло отключать пожарную сигнализацию, установленную в другом блоке здания гостиницы, находящемся на обслуживании у иной организации –заявителя.

Отсутствие срабатывания сигнализации в ходе проверки подтверждается как материалами дела, так и представителями административного органа и прокуратуры, участвовавшими при проведении проверки, которые в судебном заседании пояснили обстоятельства проверки работоспособности сигнализации.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что довод о проведении ремонтных работ является неподтвержденным и направленным исключительно на уклонение от административной ответственности.

Изложенные фактические обстоятельства позволили суду прийти к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Также суд отклоняет доводы заявителя о нарушениях при проведении проверки.

Проверка проводилась Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона.

Поскольку проверка проводилась по обращению граждан о нарушениях в деятельности, осуществляемой БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения", основания для уведомления о проведении проверки, а также о назначении проверки в отношении заявителя не имелось.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Рассматривая вопрос виде и размере наказания суд пришел к следующим выводам.

Общество просило при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не усматривает наличия оснований для применения данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение связано с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, положения статьи 4.1.1. не могут быть применены.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что не позволяет применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить предпринимателю минимальный размер наказания, определенный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Отель» (628007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 17711601 0000 1 6000 140, ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов