АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9544/2024

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Страховая компания Гардия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Страховая компания Гардия": ФИО1, представитель по доверенности  от 11.07.2024 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас": ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс": ФИО3, представитель по доверенности  от 15.01.2024 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД": ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2024 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 27 февраля 2024 года поступило исковое заявление  Акционерного общества "Страховая компания Гардия" к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1494507,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27945,00 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Определением от 05 марта 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс".

25 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области 29 марта 2024 года поступили возражения общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" против перехода к рассмотрению дела по существу. 

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 05 марта 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс".

25 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 апреля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 19 апреля 2024 года Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс", представлено уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас",  общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" денежные средства в размере 1 494 507,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 945,00 руб. Ходатайство о привлечении соответчика судом принято в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд исключает общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" из состава третьих лиц.

От общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено, судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

30 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 июня 2024 года от акционерного общества "Страховая компания Гардия" поступили письменные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

02 июля 2024 года от акционерного общества "Страховая компания Гардия" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

15 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (далее – третье лицо, Заказчик) и ООО ТЭК «Компас» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № № 110/19 от 15.10.2019 года (далее – Договор Экспедиции).

Согласно пункта 2.1 Договора Экспедиции, Услуги по Договору осуществляются экспедитором, на основании письменных заявок клиента.

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка на перевозку груза №УП-00004596 от 19.05.2023 года, в соответствии с которой ООО ТЭК «Компас» приняло на себя обязанность по организации перевозки груза по товарным накладным №ЦП-29853 от 19.05.2023 года, №УП-29852 от 19.05.2023 года, №УП-29851 от 19.05.2023 года, №УП-29850 от 19.05.2023 года, №УП-29849 от19.05.2023 года,№УП29848 от 19.05.2023 года, №УП-29847 от 19.05.2023 года, №УП-29846 от 19.05.2023 года, №УП-29844 от 19.05.2023 года, №УП-29842 от 19.05.2023 года№УП-29840 от 19.05.2023 года, №УП-29838 от 19.05.2023 года, №УП-29836 от 19.05.2023 года, №УП-29834 от 19.05.2023 года. 

19.05.2023 г. состоялась отгрузка перевозимого груза на складе заказчика ООО «ОПУС ТД» (по адресу: 623700, Свердловская обл., Березовский г, Уральская ул. Д. 128) на транспортное средства MAN, г/н 

<

***>.

По завершении погрузки автотранспорт убыл в направлении пунктов выгрузки, расположенных в Ханты-Мансийский Автономный округе, согласно Заявке на перевозку.

Согласно Справке № 55347 от 30.05.2023, выданной ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре, в моторном отсеке автотранспорта гос. номер 

<

***> произошло возгорание из-за неисправности узлов и механизмов транспортного средства, в результате чего грузовой автомобиль был уничтожен. Место происшествия: АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, тер. автодорога Ханты-Мансийск-Советский 168 км.

Перевозимый груз был застрахован в АО «Гардия» (далее – истец, Страховщик) в соответствии с Договором страхования грузов №MD0001523 с сроком действия с 01.05.2023 г. по 30.04.2024 г. включительно.

В связи с наступлением страхового случая (утраты груза в процессе перевозки) Страховщик выплатил выгодоприобретателю - ООО «ОПУС ТД» страховое возмещение в размере 1 494 507  рублей 75 коп., что подтверждается платежным поручением №006009 от 15.11.2023 года (п. 13 Договора страхования предусматривает безусловную франшизу в размере 60 000, 00 рублей).

Сумма страхового возмещения соответствует стоимости утраченного груза, указанной в транспортных накладных №№УП-29853, УП-29852, УП-29851, УП-29850, УП-29849, УП-29848, УП-29847, УП-29846, УП-29844, УП-29842, УП-29840, УП-29838, УП-29836, УП-29834 от 19.05.2023. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчиков претензии, что подтверждается описями и квитанциями об отправке. Претензия в адрес ООО ТЭК «Компас» была получена 18.12.2023 г., претензия в адрес ООО «ТЕХ-АВТО Плюс» была доставлена в почтовое отделение 12.J2.2023 г., что подтверждается отчетами об отслеживании. На день подачи искового заявления претензии не удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд, приходит к выводу что требования заявленные к экспедитору обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас", подлежат удовлетворению, в свою очередь требования заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2.6 Договора Экспедиции, Экспедитор принимает груз в месте его получения у грузоотправителя и осуществляет выполнение услуг в соответствии с требованиями клиента до передачи груза в месте доставки грузополучателю. 

Согласно п.3.3. Договора в обязанности экспедитора входит обеспечение сохранности груза на всех этапах выполнения услуг. 

Согласно п.5.1 Договора экспедитор несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с оказанием экспедитором (или третьим лицом, привлеченным к перевозке грузов) услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет полную ответственность за повреждение (порчу) и (или) утрату (недостачу) принятого на складе клиента груза с момента принятия груза и до выдачи груза грузополучателю (п. 5.2.1 Договора).

В случае повреждения (порчи) и (или) утраты (недостачи) груза, экспедитор возмещает клиенту убытки в виде стоимости поврежденного и (или) утраченного груза (п. 5.2.2).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Рассматривая представленные доказательства, судом установлено, что в графе «Грузоотправитель» по транспортным накладным указано ООО ТЭК «Компас». Графа «Прием груза» содержит указание на ООО ТЭК «Компас» как на лицо, осуществляющее погрузку, а также как на лицо, владеющее инфраструктурой пункта погрузки. Суд учитывает отсутствие письменного договора перевозки между третьим лицом или экспедитором и перевозчиком, указание в транспортных накладных  на экспедитора как на грузоотправителя и лицо, осуществляющее погрузку груза в транспортное средство перевозчика. Указанные обстоятельства согласуются с условиями договора транспортной экспедиции № 110/19 от 15.10.2019 года, заявки на перевозку груза №УП-00004596 от 19.05.2023 года об обязанности именно экспедитора принять груз для осуществления перевозки и организовать его доставку в место выгрузки, обеспечив его сохранность, а также процессуальной позицией ООО «ОПУС ТД» и ООО "Тех-авто плюс", указывающих, что правоотношения между лицами, участвующими в деле, складывались между ООО «ОПУС ТД» (клиент) и ООО ТЭК «Компас» (экспедитор), между ООО ТЭК «Компас» (грузоотправитель) и ООО "Тех-авто плюс" (перевозчик). 

 ООО ТЭК «КОМПАС» утверждает, что не наделяло водителя ФИО5 полномочиями на приемку (получение) грузов от грузоотправителя, в том числе, посредством выдачи доверенности. Вместе с тем, вопреки приведенным доводам, согласованный в заявке на перевозку груза №УП-00004596 от 19.05.2023 года водитель, на согласованном в той же заявке транспортном средстве, на предусмотренных заключенной между экспедитором и третьим лицом заявкой условиях принял груз у третьего лица. Оснований полагать, что водитель представляет интересы не экспедитора при приемке груза, а не иного лица, у ООО «ОПУС ТД» не было. Отсутствие доверенности не опровергает наличие таких полномочий у водителя в силу заявки на перевозку груза №УП-00004596 от 19.05.2023 года исходя из обстановки. Ссылка на направление заявки с указанием, в том числе сведений о водителе, ООО «ОПУС ТД» противоречит условиям пункта 2.5 Договора транспортной экспедиции и документально не подтверждено. При этом отказ от услуг экспедитора ввиду отсутствия доверенности является правом, а не обязанностью клиента, которым ООО «ОПУС ТД» в отсутствие у него сомнений в полномочиях водителя как представителя экспедитора не воспользовался. Из транспортных же накладных также следует, что уже для ООО "Тех-авто плюс"  ООО ТЭК «КОМПАС» выступал грузоотправителем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки заключен Экспедитором как грузоотправителем с Перевозчиком, что в свою очередь исключает солидарную ответственность, перевозчика в рамках рассматриваемого спора.

Доводы экспедитора о том, что удовлетворение требований к перевозчику позволит возместить причиненные убытки за счет конечного причинителя вреда и исключит необходимость экспедитора обращаться с отдельным иском судом отклоняются. Наличие оснований, размер ответственности перевозчика перед экспедитором в связи с исполнением договора перевозки подлежит установлению в рамках отдельного разбирательства. Ответственным же перед заказчиком или страховщиком, которому перешли соответствующие права требования, является экспедитор.

Экспедитор ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.1 Договора экспедиции, договор действует до 31.12.2020 года.

Подписание сторонами заявки на перевозку груза №УП-00004596 от 19.05.2023 года, имеющей ссылку на реквизиты договора экспедиции, свидетельствует о том, что фактически действие договора не было прекращено в связи с истечением срока, а Экспедитор, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения Заказчика пролонгировать договор поставки (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия Договора Экспедиции на прежних условиях за пределами установленного срока.

Вопреки доводам экспедитора о том, что он осуществлял только поиск перевозчика, в соответствии с пунктом п.2.6 Договора Экспедиции, Экспедитор принимает груз в месте его получения у грузоотправителя и осуществляет выполнение услуг в соответствии с требованиями клиента до передачи груза в месте доставки грузополучателю. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что в момент страхового случая, между  обществом с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" и акционерным обществом "Страховая компания Гардия" договор страхования №MD0001523 от 02.05.2023 года не был заключен.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел 20.05.2023 года, однако указанный договор страхования, подписан через систему электронного документооборота «Диадок» 23.05.2023 года, то есть после страхового случая.

Из деловой переписки между  обществом с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" и акционерным обществом "Страховая компания Гардия" следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, и фактическое подписание договора  страхования №MD0001523 от 02.05.2023 года, произошло 03.05.2023 года.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В рассматриваемом случае, договор страхования подписан 03.05.2023г. путем обмена сканами документов, а также повторно продублирован электронной форме путем обмена документами в системе электронного документооборота Диадок - 23.02.2023г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (страховая премия по договору оплачена, в том числе за май 2023г.). 

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Из положений статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что норма, в ней закрепленная, является диспозитивной, то есть стороны могут предусмотреть иное регулирование своих отношений, в том числе распространить срок действия страхования на периоды, не совпадающие с действием самого договора. 

При этом ограничений, запрещающих распространять действие страхования на предшествующие периоды, при наличии добровольного соглашения сторон закон не содержит (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 305-ЭС16-3375 по делу N А40-25881/2015).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора период страхования определен сторонами с 00:00 часов московского времени 01.05.2023 до 24:00 часов Московского времени 30.04.2024 г.

Пунктом 11.5. Договора страхования грузов №MD0001523 была предусмотрена Оговорка об исключении ранее известных убытков.

Таким образом, для непризнания данного события страховым случае и отказа в выплате страхового возмещения, Страховщик должен был доказать, что на дату заключения договора страхования Страхователю или Выгодоприобретателю было известно о факте утрате застрахованного груза.

Документов, подтверждающих, что Страхователю /Выгодоприобретателю на момент заключения договора страхования были известны сведения о страховом случае, в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, договор страхования подписан 03.05.2023г. путем обмена сканами документов, дата подписания договора предшествует дате наступления страхового случая, в связи с чем Страховщиком произведена обоснованная выплата страхового возмещения и к нему перешло право требования к ответственным лицам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт утраты груза, а также стоимость груза, принятого к перевозке на основании  договора Экспедиции сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, требование Истца подлежит удовлетворению к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 494 507,75 руб., иного сторонами не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Страховая компания Гардия" к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания Гардия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 494 507,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания Гардия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  27 945 руб.

2. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховая компания Гардия" к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-авто плюс" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин