ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15292/2019

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2020 года

15АП-17344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ливмед»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 9 сентября 2020 года  по делу № А32-15292/2019по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапак обществу с ограниченной ответственностью «Ливмед» (ИНН 

<

***>)о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ливмед» (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 06.12.2016 N 3700007476 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

...>

- указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:1698.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обос6воание апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта решение суда по делу № А32-2800/2019 исполнено ответчиком в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 освобожден от объектов некапитального строительства. Указанный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.03.2020 года об окончании исполнительного производства № 1293876/19/23023-ИП. Апеллянт считает, что в силу долговременного срока действия договора аренды, а также по причине освобождения земельного участка от объектов некапитального строительства, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 3700007476 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 общей площадью 871 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...>, с видом разрешенного использования «для размещения питьевого бювета» (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор действует до 23.05.2026 (п. 7.2 договора).

Согласно п. 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1.12 арендатор обязан не допускать строительства новых объектов до оформления разрешения на строительство.

30.11.2018 специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен плановый осмотр спорного земельного участка.

По результатам осмотра составлен акт N 133, из которого следует, что на спорном земельном участке расположены одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1845 (здание бювета), одноэтажный объект размером 8,35 м х 6,0 м, имеющий вывеску «Продукты», а также на участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению капитального объекта Г-образной формы без соблюдения норм отступов от границы земельного участка.

По результатам проведенного осмотра, истец в адрес ответчика направил уведомление от 05.12.2018 N 2705-9792 о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления нарушений договорных обязательств.

Ответчик нарушения не устранил, в связи с чем истец направил уведомление от 28.01.2019 N 2705-449 с приложением подписанного соглашения о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор при существенных нарушениях его условий:

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора;

- нарушение арендатором условий, указанных в разделе 4 договора, и не выполнением арендатором обязанностей, указанных в разделе 10 и п. 4.1 и 4.3 договора;

- невнесение арендной платы в течение одного квартала;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно п. 1.1.договора аренды от 06.12.2016 N 3700007476 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв. м передан ответчику для размещения питьевого бювета.

Согласно акту осмотра от 30.11.2018 N 133 на спорном земельном участке расположены следующие объекты:

- одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1845 площадью 47,3 кв. м, принадлежащее муниципальному образованию г. Анапа, переданное ответчику по договору от 23.05.2016 N 17, для эксплуатации питьевого бювета;

- одноэтажный объект размером 8,35 м х 6,0 м, имеющий вывеску «Продукты», на момент осмотра объект не эксплуатировался, согласно публичной кадастровой карте объект частично расположен на территории общего пользования;

- ведутся строительно-монтажные работы по возведению капитального объекта Г-образной формы (залит бетонный фундамент размером по осям 17,10 м х 11,60 м, возведен металлический каркас) без соблюдения норм отступов от границы земельного участка, разрешительная документация на возведение каких-либо объектов на данном земельном участке не выдавалась.

В рамках дела N А32-2800/2019 рассматривалось исковое заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Ливмед» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 общей площадью 871 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...>, путем сноса (демонтажа) одноэтажного объекта размером 8,35 м х 6,0 м и объекта капитального строительства Г-образной формы размером по осям 17,10 м х 11,60 м и взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика 10 000 руб. неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-2800/2019 требования удовлетворены, суд обязал ООО «Ливмед» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1698 площадью 871 кв. м по адресу: г. Анапа, 

<

...> путем демонтажа одноэтажного строения размером 5, 58 м х 8,0 м, площадью застройки 45 кв. м и одноэтажного строения Г-образной формы, размером 17,42 х 4,20 + 5, 95 м х 9,12 м, площадью застройки 127 кв. м за счет собственных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-2800/2019 оставлено без изменения.

Доводы ответчика о том, что имевшее место нарушение условий договора не является существенным, поскольку им исполнено решения суда по делу N А32-2800/2019 (снесено одноэтажное строение размером 5, 58 м х 8,0 м и одноэтажное строения Г-образной формы), был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. 

Как верно указано судом первой инстанции, общество исполнило требования управления только в рамках исполнительного производства N 1293876/19/23023-ИП от 02.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.11.2019 N ФС 023092945 по делу N А32-2800/2019.

В добровольном порядке ответчик требования истца о сносе самовольно возведенных строений не исполнил, возведенные объекты построены в нарушение п. п. 1.1 и 3.2.4 договора.

Спорный земельный участок передан ответчику для размещения питьевого бювета (п. 1.1 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки соответствующего вывода.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года по делу № А32-15292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А. Сулименко