АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13673/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и  Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании             от истца – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН 2312107698, ОГРН 1032307188055) – Баранча А.А. (доверенность от 20.03.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова»                              (ИНН 2309119213, ОГРН 1092309004523) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Акцент» – (ИНН 2348031971, ОГРН 1112348000390), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 17.01.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу                            № А32-13673/2016, установил следующее.

ООО «Глобал Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к                                      ООО «Росстройоснова» о взыскании 394 200 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 13.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Акцент».

Решением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных оснований.

В кассационной жалобе ООО «Росстройоснова» просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на стороне ООО «Росстройоснова» неосновательного обогащения: светокопии товарных накладных, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов за 2013 – 2014 годы. Участники производственной кооперации «Росстройоснова», состоящей из ООО «Росстройоснова», ООО «Караван» и ООО «Глобал Трейд», для улучшения финансового климата и в целях дальнейшего взаимодействия с финансовыми организациями и банками Краснодарского края и других областей Российской Федерации, а также в целях удобства бухгалтерского обслуживания заключили устное соглашение об общих условиях поставки товара. ООО «Акцент» в судебном заседании от 12.10.2016 подтвердило отсутствие спорной задолженности, в обоснование чего представило копии следующих документов: выписки по лицевому счету ООО «Росстройоснова» № 40702810030000041479 с 01.01.2014 по 31.12.2014, платежные поручения от 14.02.2014 № 33 и  от 05.03.2014 № 41,  акты взаимозачета от 14.02.2014                   № 4, от 04.03.2014 № 5, акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2014, подписанные ООО «Росстройоснова» и ООО «Глобал Трейд», акт сверки взаимных расчетов за январь 2013 года – декабрь 2014 года, подписанный ООО «Караван» и                         ООО «Глобал Трейд», договор уступки права требования от 31.12.2014.                                  Общая задолженность ООО «Глобал Трейд» перед ООО «Караван» составляет                                    2 573 201 рубль 76 копеек. Истец не представил доказательств оспаривания                        документов бухгалтерского учета и отчетности, не заявлял ходатайств о проведении экспертных исследований акта. После реорганизации ответчика в форме присоединения к ООО «Караван» правопреемником ООО «Росстройоснова» станет ООО «Караван».                                            ООО «Росстройоснова» направило ООО «Глобал Трейд» письмо о зачете встречных требований от 26.12.2016. До введения в отношении ООО «Глобал Трейд» процедуры банкротства оно не истребовало спорную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Глобал Трейд» просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Росстройоснова» направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих                                  в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие,                                если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы названного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-15757/2015 ООО «Глобал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно представленным ЗАО «Банк Интеза» и ОАО «Сбербанк России» выпискам по расчетным счетам ООО «Глобал Трейд» между истцом и ответчиком произведены хозяйственные операции.

В рамках дела № А32-15757/2015 по обособленному спору по иску                      арбитражного управляющего ООО «Глобал Трейд» к ООО «Росстройоснова»                                      о признании незаконным отказа в предоставлении информации ответчик                               представил документы, отражающие финансовые операции между ООО «Глобал Трейд» и ООО «Росстройоснова». 

Исковые требования ООО «Глобал Трейд» обосновало следующим: в ходе анализа документации арбитражный управляющий установил, что платежными поручениями от 14.02.2014 № 33, от 05.03.2014 № 41 ООО «Глобал Трейд» перечислило на расчетный счет ООО «Росстройоснова» 394 200 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата по соглашению об общих условиях поставки товара».

В претензии от 05.04.2016 № 50-КП, оставленной без ответа, ООО «Глобал Трейд» просило ответчика возвратить 394 200 рублей.

Полагая, что денежные средства перечислены в отсутствии правовых оснований и являются для ООО «Росстройоснова» неосновательным обогащением, ООО «Глобал Трейд» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что ответчик получил денежные средства от ООО «Глобал Трейд», однако не доказал правомерности получения спорных средств и их возврат.

Рассмотрев доводы ООО «Росстройоснова» о наличии между сторонами правоотношений по договору поставки, в рамках которых должны быть учтены                      спорные средства, суд правомерно отклонил их. В платежных поручениях от 14.02.2014      № 33, от 05.03.2014 № 41 в назначении платежа указано «оплата по соглашению об общих условиях поставки товара». Материалами дела поставка товара истцу не подтверждена, наоборот, в представленных ответчиком товарных накладных ООО «Глобал Трейд» выступает поставщиком.

Суды, оценив акты взаимозачета от 14.02.2014 № 4 и от 04.03.2014 № 5,                           акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2014, подписанный                                       ООО «Росстройоснова» и ООО «Глобал Трейд», акт сверки взаимных расчетов за                   январь 2013 года – декабрь 2014 года, подписанный ООО «Караван»  и ООО «Глобал Трейд», признали их надлежащими доказательствами зачета встречных обязательств. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации                            обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства уведомления истца о зачете уплаченной суммы в счет какого-либо обязательства перед ответчиком отсутствуют, как и первичная документация, подтверждающая задолженность истца перед ответчиком.

Довод заявителя о том, что ООО «Росстройоснова» направило                                                ООО «Глобал Трейд» письмо о зачете встречных требований от 26.12.2016, не имеет правового значения при отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность                   истца перед ответчиком.

Суд первой инстанции оценил представленные ответчиком в обоснование своих возражений светокопии актов сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2014, подписанных сторонами, и отклонил их, указав, что в одном варианте копии акт составлен на одном листе и подписан, в соответствии с пояснениями ответчика, директором                       ООО «Глобал Трейд» Саргсяном Г.М. и директором ООО «Росстройоснова»                       Ляшиком Г.Ю.,  причем на указанном листе не предусмотрено место для размещения                         реквизитов лиц, подписавших акт  (т. 4, л. д. 16), в другом варианте копии акта                    документ  состоит из двух страниц, при этом вторая страница содержит только реквизиты                        сторон (т. 4, л. д. 24 – 25).

Доводы ответчика о том, что  общая задолженность ООО «Глобал Трейд»                        перед ООО «Караван» составляет 2 573 201 рубль 76 копеек, после реорганизации ответчика в форме присоединения к ООО «Караван» правопреемником                                         ООО «Росстройоснова» станет ООО «Караван», следует отклонить. Наличие задолженности ООО «Глобал Трейд» перед ООО «Караван»  может являться предметом самостоятельных требований ООО «Караван».

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии ООО «Росстройоснова» с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО «Росстройоснова» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу                               № А32-13673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова»                   (ИНН 2309119213, ОГРН 1092309004523) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                 В.Ф. Кухарь