АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6498/2025

г. Салехард

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 918 053 рублей 22 копеек,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения в размере 835 134 рублей 65 копеек, пени за период с 16.01.2025 по 08.07.2025 в размере 82 918 рублей 57 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 09.07.2025.  

Определением суда от 11.07.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

 В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.  

Определением суда от 27.08.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 От ответчика 17.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.  

Для доступа к материалам дела А81-6498/2025в режиме ограниченного доступа на 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении основного требования ввиду добровольной оплаты. Считает, что истцом неверно определен период расчета процентов за пользование денежными средствами. Указал, что в адрес ответчика 15.04.2025 поступило требование о возврате излишне оплаченных денежных средств по контракту. До указанной даты истец не заявлял о возврате денежных средств, требования не направлял, а ответчик, ввиду длительных договорных отношений, осуществлял деятельность по поставке электрической энергии, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование денежными средствами должен быть произведен с 16.04.2025 по 22.07.2025 (по дату фактической оплаты).  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 835 134 рублей 65 копеек.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом этот отказ принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 22.07.2025 в размере 89 325 рублей 08 копеек.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.  

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указывает, что истцом неверно определён период для расчета процентов за пользование денежными средствами. Настаивает на том, что расчет процентов должен быть произведен с 16.06.2025 по 22.07.2025 (дата фактической оплаты) в связи с тем, что требование о возврате излишне оплаченных денежных средств в адрес ответчика поступило 15.04.2025.  

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения № 1697-ТС Бюджет для государственных и муниципальных нужд от 01.01.2024 г. на продажу электрической энергии (мощности) и оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, (далее – Контракт № 1697-ТС), по условиям которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а истец обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 Контракта № 1697-ТС).  

Цены и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 Контракта № 1697-ТС.  

Ориентировочная стоимость Контракта № 1697-ТС на 2024 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных истцом плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 20 434 853 рублей 04 копейки, в том числе НДС 20% 3 405 808 рублей 84 копейки (абзац 2 п. 5.1 Контракта № 1697-ТС в редакции дополнительного соглашения № 6 от 19.12.2024 г. к Контракту № 1697-ТС ).  

Согласно п.5.5 Контракта № 1697-ТС расчеты по контракту осуществляются путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных истцом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, за исключением случаев, когда у истца имеется задолженность за более ранние периоды.  

Ответчиком по Контракту № 1697-ТС за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 истцу поставлена электроэнергия на общую сумму 19 599 718 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Истцом, в порядке, предусмотренном п.5.5 Контракта № 1697-ТС на расчетный счет ответчика была осуществлена оплата в общей сумме 20 434 853 рублей 04 копейки, в соответствии с платежными поручениями.  

Как указывает истец в исковом заявлении, что не оспаривает ответчик, произведенная истцом сумма оплаты по Контракту № 1697-ТС (20 434 853 рублей 04 копейки) превысила стоимость поставленной ответчиком электроэнергии (19 599 718 рублей 39 копеек), переплата составила 835 134 рублей 65 копеек.  

Факт излишне оплаченной истцом по Контракту № 1697-ТС суммы 835 134 рублей 65 копейки также подтверждается следующими документами:  

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 по 31.12.2024; - Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.  

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате неосновательного обогащения в размере 835 134 рублей 65 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части спор между сторонами отсутствует.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 22.07.2025 в размере 89 325 рублей 08 копеек.  

 В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  

395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из материалов дела следует, что УПД за декабрь 2024 был подписан ответчиком 15.01.2025, истцом 16.01.2025.  

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.01.2025 по 22.07.2025 (дату фактической оплаты).  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.  

Довод ответчика о том, что расчет процентов должен быть произведен с 16.04.2025 по 22.07.2025 (по дату фактической оплаты), так как ранее истец не заявлял о возврате денежных средств, требования не направлял, а ответчик, ввиду длительных договорных отношений, осуществлял деятельность по поставке электрической энергии судом отклоняется, поскольку переплата истца по Контракту № 1697-ТС в сумме 835 134 рублей 65 копеек подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.  

Как указано выше, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Действуя разумно и осмотрительно, подписывая вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов, ответчик не мог не знать о наличии неосновательного обогащения в виде переплаты, поступившей от истца по Контракту № 1697-ТС.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 89 325 рублей 08 копеек.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 903 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 835 134 рублей 65 копеек. Производство в указанной части прекратить.  

Уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 04.02.2010, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 22.07.2025 в размере 89 325 рублей 08 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 903 рублей.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Е.В. Антонова

Судья