АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-13310/16 

 

03.05.2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.05.2018   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 107174, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 191119, 

<

...>) 

о взыскании 531 201 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.01.2018, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ответчик) о взыскании 531 201 руб. 78 коп. основного долга. 

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указал на то, что акты общей формы составлены с нарушением Правил составления актов, утв. Приказом МПС Российской Федерации № 45, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС Российской Федерации № 26, содержат недостоверные сведения и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор № 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора № 10/Д от 26.12.2011 установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в декабре 2015 года на путях общего пользования станции Акульшет простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес ООО «Финтранс ГЛ», в связи с неприемом станции Братск в виду большого скопления ранее прибывших в адрес грузополучателя вагонов, не принятых на пути необщего пользования ООО «Финтранс ЛГ», о чем составлены акты общей формы, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, представленные в материалы дела.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела помимо актов общей формы, памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); накопительные ведомости, акты общей формы об отказе представителей ООО «Финтранс ГЛ» от подписи накопительных ведомостей, расчеты платы за нахождение вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в составах брошенных поездов к каждой накопительной ведомости, извещения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с копиями квитанций о направлении ответчику, дорожные ведомости. 

На основании вышеперечисленных документов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 531 201 руб. 78 коп. 

Направленные в адрес ответчика претензия от 24.02.2016 № 33/2 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

Начисление платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в составах «брошенных поездов» произведено по накопительным ведомостям по претензии № 33/2: ИД № 580859802, ИД № 578433348, ИД № 578688578 начисление платы за нахождение контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании подачи контейнеров.

Неоплата ответчиком платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в вышеперечисленных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года № 35/12» (далее Приказ ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1).

Оспаривая заявленные исковые требования, ООО «Финтранс ГЛ» указало, что в спорный период отсутствовала загруженность его путей и путей станции Братск, вместимость путей ответчика позволяла принять вагоны на подъездные пути. Как указывает ООО «Финтранс ГЛ», документы, представленные истцом в обоснование требований содержат существенные нарушения и не могут являться доказательствами вины ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 №ЦЧУ-4895, Под понятием "условный вагон" принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм. При этом сама по себе вместимость путей станции Братск и путей ООО «Финтранс ГЛ», измеряемая в условных вагонах, не свидетельствует о наличии (отсутствии) фактической возможности  принять то или иное количество вагонов в спорный период времени.

Из пояснений истца следует, что согласно схеме Единого технологического процесса (далее ЕТП) расчетная норма вместимости путей общего пользования ст. Братск составляет 1059 вагонов, а техническая норма станции Братск составляет 1350 вагонов. Под технической нормой станции понимается количество вагонов, находящихся на пути общего пользования ст. Братск и пути необщего пользования станции Братск. При этом фактическое наличие вагонов в спорный период согласно представленной справки о ежесуточном наличии порожних вагонов на станции Братск превышало установленную норму.

Пунктом 13 Договора 10/Д предусмотрен технологический срок оборота вагонов, который составляет 11,0 часа для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком технологического оборота вагонов. 

Довод ответчика со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о том, что перевозчик должен представить доказательства зависимости технологических затруднений на станции  с несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования, ошибочен в связи со следующим.

Так, перевозчик обязан представлять такие доказательства в том случае, если ответчик считает, что его вины в станционных затруднениях нет. Однако, ответчик не оспаривает обстоятельства, изложенные в актах общей формы № 3/355, № 3/9350, что подтверждает, что в периоды «бросания» вагонов не имел возможности принять вагоны на железнодорожные пути необщего пользования ввиду загруженности путей необщего пользования по причине нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути № 10/Д.

Кроме того, в памятках приемосдатчика указано время подачи вагонов на путь необщего пользования и время их уборки, из анализа памяток приемосдатчика следует, что технологический срок оборота вагонов превышает 11 часов установленных договором.

Также занятость путей станции Братск подтверждается справками ежесуточного учета наличия порожних вагонов на станции Братск и актами общей формы № 3/355, № 3/9350, из которых усматривается, что ответчик не соблюдал технологический срок оборота вагонов, установленный договором – 11 часов, а совершал операции в среднем в 10-15 раз дольше, чем в срок, установленный договором, так например, в акте № 3/9350 указано, что фактическое время нахождения вагонов на путях ООО «Финтранс ЛГ» составляет 08.12.2015 – 145,65 часов, 09.12.2015 – 190,64 часов, 21.12.2015 – 253, 72 часа, а должен был совершать в срок – 11 час.  

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также накопительными ведомостями.

Из представленных суду документов следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов, что и привело к большому скоплению на станции Братск вагонов и как следствие - отсутствию возможности принять прибывшие в адрес контрагентов ответчика спорные вагоны.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В целях реализации пункта 4.7 Правил № 26 Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее – Методические рекомендации).

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

В пункте 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) указано, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Финтранс ГЛ» отказалось от подписи актов общей формы, возражений ОАО «РЖД» не направило.

Довод ответчика о том, что акты общей формы подписаны неуполномоченными лицами, судом не принимается во внимание, поскольку истцом предоставлены копии должностных инструкций приемосдатчиков, в пункте 2.29 которой установлена обязанность приемосдатчика оформлять акты общей формы ГУ-22, ГУ-23. Приемосдатчики, составившие акты общей формы № 3/355, 3/9350 с должностными инструкциями ознакомлены, что подтверждается отметкой в инструкции: подпись и дата ознакомления.   

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

При этом ссылки ООО «Финтранс ГЛ» на отсутствие в актах общей формы даты и времени прибытия вагонов на каждый вагон, срока доставки груза, номеров поездов и их индексов судом отклоняются, поскольку ни Правилами №45, ни иными правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено обязательное указание в акте общей формы перечисленных ответчиком сведений. На выставочные пути станции подаются вагоны, сформированные с разных поездов, при этом начисления за простой на станции назначения производится не за поезда, а за конкретные вагоны, в связи с чем отсутствие в актах общей формы вышеуказанной информации по поездам не может опровергнуть факт прибытия и простоя спорных вагонов на выставочных путях станции. Факт прибытия спорных вагонов с указанием нормативного срока доставки подтверждается дорожными ведомостями, представленными в материалы дела и подписанными грузополучателями.

Оспаривая заявленные требования ответчик, утверждает, что нарушение технологического срока оборота вагонов не является следствием задержки вагонов в пути следования, поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов не влечет невозможность принятия новых вагонов, не влияет на затруднения на станции Братск, так как в задержанных на промежуточных станциях поездах простаивали грузы, фронты погрузки для которых были свободны; статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ не связывает плату за пользование железнодорожным путем общего пользования с причиной нарушения технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования.

Как указано выше, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ основанием для взимания платы за пользование путями перевозчика является задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования. При этом причиной, зависящей от владельца путей необщего пользования, является нарушение технологического срока оборота вагонов, т.е. несвоевременный прием на пути необщего пользования локомотивами владельца прибывших в его адрес (либо в адрес его контрагентов) вагонов, а также несвоевременный возврат вагонов на выставочные пути. Поскольку истец не может постоянно измерять вместимость путей необщего пользования, в частности, принадлежащих ООО «Финтранс ГЛ», в договоре № 10/Д сторонами согласовано условие о нормах технологического срока оборота вагонов.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден материалами дела, в том числе представленными памятками приемосдатчика, сведениями ежесуточного учета наличия порожних вагонов на станции Братск, прибывших в адрес грузополучателя Группа Илим. Возражений в отношении данных документов не заявлено. 

Занимая выставочные пути, определенные по договору № 10/Д, ответчик вмешивается в станционную работу перевозчика. При занятости выставочных путей станция назначения Братск не имеет возможности производить расформирование ранее прибывших в адрес ответчика поездов, находящихся на приемо-отправочных путях. При этом перевозчик вынужден отставлять от движения идущие следом в адрес ответчика поезда.

Ответчик как владелец путей необщего пользования не может отказаться от получения вагонов в силу статьи 36 УЖТ Российской Федерации, поскольку в данном случае отказаться может только грузополучатель, таким образом, к ответчику как к ветвевладельцу начисляется плата в соответствии  со статьей 39 УЖТ Российской Федерации, в связи с чем, ссылка ответчика в данной части несостоятельна.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, подпункта «а» пункта 17 договора № 10/Д для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Подпунктом «а» пункта 17 договора № 10/Д, согласовав условия договора в редакции протокола разногласий от 13.11.2011, стороны определили, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства № 2 как в случае когда вагоны, контейнеры, принадлежат перевозчику, так и в случае, если вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат.

Истцом на основании пункта 2.4. Тарифного руководства № 2 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 531 201 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Ответчиком в соответствии со статьей 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 531 201 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 624 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 531 201 руб. 78  коп. основного долга, 13 624  руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Ибрагимова