АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12140/2017

16 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ППУ Систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИнтерБурКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 805 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1/20/17 от 02.05.2017,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ППУ Систем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО производственно-коммерческая фирма "ИнтерБурКомплект" о взыскании 805 000 руб., из которых 500 000 руб. – основной долг, 305 000 руб. – неустойка за период с 26.12.2016 по 13.03.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по существу заявленных требований не возражает. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ППУ Систем» (Покупатель) и ООО ПКФ «ИнтерБурКомплект» (Поставщик) заключен договор поставки 22 декабря 2016 г., согласно условиям которого,Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно Спецификации, подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22 декабря 2016 г. к договору поставки от 22 декабря 2016 г.,  поставка товара осуществляется в течении трех дней со дня поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств 1 000 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа на счет ответчика. 

Вместе с тем, поставка товара не была осуществлена в установленные сроки, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение относительно суммы поставки товара. С учетом частичного возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 700 000 руб., а так же доплатой истцом 200 000 руб. за поставку товара согласно дополнительному соглашению, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за не поставленный товар составила 500 000 руб. 

Товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был, возврата денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств истцу не производилось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик факт наличия задолженности признает, вместе с тем, указывает, что в связи с тяжелым материальным положением на предприятии, образовавшаяся задолженность погашена им в ближайшее время не будет.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена неустойка. Согласно представленному расчету, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с  26.12.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере 305 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора поставки предусмотрена ответственность Поставщика за неисполнение обязательства по поставке товара в виде неустойка из расчета 1 % от стоимости оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИнтерБурКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППУ Систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  500 000 руб. – основного долга, 305 000 руб. – неустойку, 19 100 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                 М.В. Артепалихина