ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2024

Дело № А41-34861/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А41-34861/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ «Мосавтодор») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 689 512 руб. 70 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 438 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 577 руб. 35 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 29 июня 2022 года отказано в связи с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу № А41-41150/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, с ГБУ «Мосавтодор» в пользу ПАО «Россети МР» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 186 630 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021 года по 12 апреля 2021 года в сумме 66 485 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 266 руб.

Данное решение исполнено платежным поручением № 13349 от 29 июня 2022 года.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 689 512 руб. 70 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая, что с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория.

Довод истца о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которым введен мораторий, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 носит всеобщий характер и не содержит положений о применении его в зависимости от каких-либо условий.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А41-34861/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова