ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5255/2019

г. Вологда

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года по делу № А52-5255/2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; далее – Комитет) о взыскании 204 316 руб. 03 коп., в том числе 185 354 руб. 14 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, 18 961 руб. 39 коп. пеней за период с 27.02.2018 по 29.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что задолженность за период с марта по сентябрь 2019 года была оплачена ответчиком в полном объеме, следовательно, взысканию не подлежала. Расчет пени произведен Обществом неверно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним                             № 99/2019/2920991817 от 30.10.2019 ответчик является собственником нежилого помещения № 1001, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Общество является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 13.04.2009.

Согласно разделу 5 договора цена определяется в соответствии с составом затрат на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемые Управляющей организацией. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством. Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем, согласно извещениям, доставленным не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Срок действия договора 1 год с 01 сентября 2008 года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 9.1 и 9.6 договора).

Действуя в рамках своих полномочий по указанному договору на управление многоквартирным домом, Общество, оказывая соответствующие услуги по спорному дому, выставило в адрес ответчика счета на оплату задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2017 по 30.09.2019, на общую сумму 278 578 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик обязанность по внесению задолженности по оплате оказанных услуг по дому, в котором располагаются принадлежащие ему помещения, за спорный период, надлежащим образом не исполнил, претензию Общества оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными и удовлетворил их.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» (далее – Постановление № 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Материалами дела подтверждено и Комитетом не отрицается, что Муниципальное образование «Город Великие Луки» Псковской области является собственником спорного помещения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу названной статьи спорное нежилое помещение является объектом муниципальной казны муниципального образования г. Великие Луки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации г.Великие Луки от 24.12.2010 № 597 «Об уполномоченном органе по формированию муниципальной казны» Комитет по экономическим и имущественным отношениям Администрации г.Великие Луки уполномочен на формирование, учет, управление и распоряжение муниципальной казной.

Постановлением администрации г. Великие Луки от 19.05.2011 № 1077 наименование Комитета изменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки.

Следовательно уполномоченным органом администрации г. Великие Луки по исполнению обязательств по содержанию имущества, составляющего муниципальную казну, в том числе общего имущества многоквартирного дома, путем поддержания имущества в исправном состоянии и обеспечении его сохранности является Комитет.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность за период с марта по сентябрь 2019 года была оплачена в полном объеме, следовательно, взысканию не подлежала; расчет пени произведен Обществом неверно.

Определением суда от 22.03.2021 суд апелляционной инстанции предложил истцу проверить платежи, отраженные в тексте апелляционной жалобы, представить подробный мотивированный расчет исковых требований (начисления и произведенные ответчиком оплаты).

Определение суда истцом не исполнено.

Определениями суда от 26.04.2021, от 21.06.2021 суд вновь предлагал истцу проверить платежи, отраженные в тексте апелляционной жалобы, представить подробный мотивированный расчет исковых требований (начисления и произведенные ответчиком оплаты) с учетом платежных поручений № 115332 от 20.12.2019,  № 115349 от 20.12.2019, № 115344 от 20.12.2019.

Определения суда истцом не исполнены.

Согласно положениям  статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком представлен контррассчет иска в части взыскания долга и пени.

Согласно указанному расчету задолженность Комитета за период с января 2018 по февраль 2019 года составляет 170 422 руб. 04 коп. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

За период  март-сентябрь 2019 года, с учетом представленных в суд первой и апелляционной инстанции счетов и платежных поручений, задолженность у Комитета перед Обществом отсутствует.

Таким образом, иск  в части взыскания долга в сумме 170 422 руб. 04 коп. правомерен.

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей начиная с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку внесения платежей за период с января 2018 года по февраль 2019 года, исходя из установленной суммы долга, согласно контррасчету ответчика, составляют 17 072 руб. 44 коп. 

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом даты выставления счета и даты произведенных оплат полагает обоснованным также начисление Обществом пени за просрочку внесения платы за март 2019 года в сумме                   30 руб. 08 коп. 

Итого, общая сумма пеней, подлежащих взысканию составляет                     17 102 руб. 52 коп.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря                   2020 года по делу № А52-5255/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «Город Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» 170 422 руб. 04 коп. основного долга, 17 102 руб. 52 коп. пеней, а также 6 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» из федерального бюджета 2 625 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 № 1136».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина