﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2847/2020

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Иванникова К.С., по доверенности от 27.02.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен;

2. Лойк Н.И., по доверенности от 27.01.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32103/2020, 13АП-32104/2020, 13АП-32172/2020)  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области; Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области; муниципального казенного учреждения  «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольскогорайона» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.10.2020 по делу № А42-2847/2020, принятое

 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области   

3-е лицо:  муниципальное казенное учреждение  «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольскогорайона»

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (далее – заявитель, Общество, ООО «Размах ГП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее –Управление) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 10.01.2020 по делу №051/06/104-1024/2019; об исключении сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков за номером РНП.233314-20 от 19.01.2020.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение  «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольскогорайона»  и Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Определением от 07.10.2020 Арбитражный суд Мурманской области приостановил производство по делу № А42-2847/2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-12870/2019.

Не согласившись с определением суда, Управление, Учреждение и Министерство обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, поскольку участие в деле №А42-12870/2019 не принимал, свою позицию по данному делу не озвучивал, к участию в дело не привлекался, при том, что антимонопольный орган к моменту рассмотрения дела в суде вынес решение  о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, приостановив производство по делу, суд первой инстанции нарушил баланс интересов сторон, и позиция Управления ставится в зависимость от решения по делу №А42-12870/2019, что является нарушением прав и законных интересов УФАС. 

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на аналогичную позицию Управления в части участию в деле №А42-12870/2019. Также считает, что приостановление производства по делу приводит не только к репутационным потерям федеральных и региональных органов исполнительной власти, но и к финансовым потерям бюджета Мурманской области, которые могли быть направлены на реализацию социально – значимых мероприятий региона.

Учреждение в апелляционной жалобе поддерживает позицию Управления, и Министерства в части привлечению к участию в дело №А42-12870/2019 и полагает, что определение о приостановлении рассмотрения настоящего дела затрагивает права лиц, не привлеченных к участию  в дело №А42-12870/2019, в связи с чем подлежит отмене.

УФАС и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А42-12870/2019 рассматривалось заявление МКУ «ХЭС Кольского района» к ООО «Размах ГП» о признании решения ООО «Размах ГП» от 30.10.2019 о расторжении муниципального контракта от 31.05.2019 № 52 недействительным, предметом которого является муниципальный контракт от 31.05.2019 № 52, а также обстоятельства выявления факта нарушения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 по делу № А42-12870/2019 в удовлетворении искового заявления МКУ «ХЭС Кольского района» отказано. Исковое заявление ООО «Размах ГП» удовлетворено. Решение МКУ «ХЭС Кольского района» № 2 от 02.12.2019 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 52 от 31.05.2019 признано незаконным

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Размах ГП» о признании незаконным решения Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 52 от 31.05.2019. Основанием для проведения проверки и внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков явилось решение МКУ «ХЭС Кольского района» о расторжении контракта от 02.12.2019, признанное решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-12870/2019 незаконным.

Принимая во внимание, что установленные при рассмотрении дела № А42-12870/2019   обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу №А42-2847/2020 до   разрешения дела  №А42-12870/2019.

Таким образом, поскольку требования по делу № А42-12870/2019 о признании решения ООО «Размах ГП» от 30.10.2019 о расторжении муниципального контракта от 31.05.2019 № 52 недействительным, связаны по основаниям их возникновения и исследуемым доказательствам с требованиями, заявленными в деле №А42-2847/2020, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 по делу № А42-12870/2019, поскольку выводы суда по делу № А42-12870/2019 будут иметь существенное значение для рассмотрения дела №А42-2847/2020, с учетом того, что именно односторонне расторжение контракта является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.10.2020 по делу №  А42-2847/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало