АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1333/20

10 сентября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным, 

с участием заинтересованного лица - временного управляющего ООО «ГидроПромСтрой» ФИО1 Армиловну (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре СРО – 101; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11609; адрес для направления почтовой корреспонденции: 236005, Калининградская область, г. Калининград, а/я 780), являющуюся членом Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>; 150040, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 №02-13/20247 г. №82/22-н/82-2018-7-334, диплом  от 21.07.2007 г., паспорт 0914 385369;

иные лица, участвующие  в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя №1979  от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 593 858,10 руб.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Севастополю с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, заинтересованное лицо временный управляющий ООО «ГидроПромСтрой» ФИО4, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району         г. Севастополя проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом 10.09.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.11.2019 № 1470 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества налоговой инспекцией принято решение от 25.12.2019 № 1979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 1 593 585,10 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением, предприниматель обратился в  вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Севастополю от 11.03.2020 апелляционная жалоба ООО «ГидроПромСтрой» оставлена без удовлетворения, а Решение от 25.12.2019 – без изменений.

Полагая, что Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит нормам налогового законодательства, ООО «ГидроПромСтрой» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ГидроПромСтрой» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих  требований и возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2019 № 1979. 

В соответствии со п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно д. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся предпринимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц.

Плательщики страховых взносов в соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом 10.09.2019, отражены следующие показатели: Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ - 267 981 313,00 руб.

Налоговая база по суммам предварительной оплаты - 344 000 000, руб. 

Сумма исчисленного налога - 52 474 576,00 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 68 639 606,00 руб., в том числе:

-по первому сроку уплаты 25.01.2019 - 5 312 860,00 руб.;

-по второму сроку уплаты 26.02.2019 - 5 312 860,00 руб.;

-по третьему сроку уплаты 26.03.2019 - 5 312 861,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что суммы дополнительно начисленного налога оплачены Обществом:

-10.09.2019 в размере 5 000 000,00 руб.;

-30.09.2019 в размере 9 000 000,00 руб.; -01.10.2019 в размере 1 938 585,20 руб.

Таким образом, по срокам уплаты, установленным НК РФ, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Учитывая, что ООО «ГидроПромСтрой» до подачи уточненной налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие пени, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В письме ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» указано, что за правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 НК РФ, привлечь налогоплательщика к ответственности можно только после проведения камеральной налоговой проверки несвоевременно поданной декларации.

Следовательно, в случае представления расчета по страховым взносам после установленного законодательством о налогах и сборах срока, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, может быть осуществлено только после проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ 16.12.2019 Обществом представлены письменные возражения на Акт, в которых налогоплательщик указал о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией при рассмотрении материалов проверки доводам, указанным Обществом в письменных возражениях на Акт, дана соответствующая оценка, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено тяжелое финансовое положение налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 25.12.2019 № 1979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 1979), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 593 858,10 руб. (15 938 581,00 руб. х 20% = 3 187 716,20 руб. : 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 11.03.2020№ 07-15/02200 апелляционная жалоба ООО «ГидроПромСтрой» оставлена без удовлетворения.

Согласно абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пп.12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Так, в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) указано, что если правонарушения законодательства о налогах и сборах., не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов и подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса, выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Таким образом, при выявлении налоговых нарушений в ходе камеральной налоговой решение по результатам налоговой проверки принимается в порядке, установленном ст.101 НК РФ.

Согласно п.14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения б отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем, Заявителем не приведены факты, которые свидетельствовали бы о нарушении Инспекцией права общества на участие в рассмотрение материалов налоговой проверки, представление объяснений.

Отсутствие главного бухгалтера не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку не может влиять на установленную статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 25.12.2019 № 1979 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является законным и обоснованным.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько