Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3679/2017

г. Нальчик

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «26 » декабря 2017  г. Полный текст решения изготовлен  «10» января 2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик 

к    Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик 

о взыскании 21 216 309 руб. 17 коп.  – пени за период с 05.12.2015 по 14.11.2017, с учетом уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.03.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к  акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 24 886 197 руб. 24 коп., из которых:  3 694 302 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015, 21 191 894 руб. 55 коп. – пени за период с 05.12.2015 по 15.09.2017.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 314,779, 781 ГК РФ, ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пеню в размере 20 967 641 рубль 69 копеек за период  с 05.12.2015 по 21.12.2017 и 3 694 302 рубля 69 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уменьшенные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном относительно уточнении исковых требований не возражал. Ранее, 22.11.2017, от ответчика поступил отзыв на иск №291-Н-юр от 16.11.2017, в котором просит в иске отказать во взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в случае, если суд решит удовлетворить требования о взыскании неустойки и процентов, применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено документально.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Каббалккоммунэнерго» " (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии №Д/352-пдо от 10.02.2014.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законе порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1.). Исполнитель ежемесячно, на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с договором, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях (п.4.1.). 

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

а)акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах по формату согласно Приложению № 5 к настоящему Договору, на основании данных об объемах переданной электрической энергии, полученных в порядке, предусмотренном настоящим разделом. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя с приложением гербовой печати;

б)акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах по формату согласно Приложению № 6 к настоящему Договору. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя с приложением гербовой печати.

Согласно п. 4.9. договора заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.8. настоящего Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть и исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в течение 1 рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электрической энергии, включенных в расчет услуг по передаче электрической энергии, по которым имеются разногласия. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по передаче электрической энергии, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего Потребителя по точкам поставки, согласованным в Приложении № 2 к настоящему Договору и присоединенного в установленном порядке к сетям Исполнителя (п.5.1.). Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (п.5.3.). Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного Заказчиком в соответствии с пунктом 4.9. настоящего Договора Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии),  формирует  и  направляет  Заказчику  счет-фактуру  с  наличием  оригинальной  подписи уполномоченных лиц Исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения Заказчиком (п.5.4.)

Заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных Актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем (п.5.5.)

В нарушение порядка расчетов, предусмотренного договором, АО «Каббалкэнерго» не оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных МУП «Каббалккоммунэнерго» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, а также обществом получено неосновательное обогащение в размере 19 429 401 руб. 37 коп. в виде стоимости электрической энергии, удержанной АО «Каббалкэнерго» из тарифной выручки МУП «Каббалккоммунэнерго»за период с 01.012014 по 30.09.2015.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда КБР от 04.07.2017 по делу №А20-1638/2015, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017.

Учитывая, что указанные долги исполнены с просрочкой, истец начислил ответчику пеню и проценты за нарушение срока оплаты.  

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты пени послужило основанием для начисления пени за просрочку платежа и обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Предметом настоящего спора является согласно уточненному расчету взыскание: пеню в размере 20967641 рубль 69 копеек за период  с 05.12.2015 по 21.12.2017 и 3 694 302 рубля 69 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца подтверждается материалами дела: решением Арбитражного суда КБР от 04.07.2017 по делу №А20-1638/2015, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017.  

Таким образом, ответчик, в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства, должен был своевременно осуществить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5.5. договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных Актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени начисленной согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ)  в размере 936 338 рублей 38 копеек согласно расчету истца, из которых:

- 250 720 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг за декабрь 2016 года за период с 23.05.2017г. по 29.05.2017;

- 685 617 рублей 90 копеек – пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг за апрель 2017 года за период с 16.05.2017г. по 29.05.2017.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Согласно статьи 395 ГК РФ (действующей в спорный период, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Оценив представленный расчет пени и процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договорных обязательств и нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет пени и процентов  не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Указанные ответчиком в отзыве основания для освобождения от ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца  о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку обществом не представлены фактические доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а арбитражный суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 146310 рублей с уточненной исковой суммы относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины в связи с тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить госпошлину, что подтверждено документально.

Согласно статье 333.22.Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика   государственной пошлины до 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования истца от 22.12.2017.

Взыскать с Кабардино-Балкарского  акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  пеню в размере 20967641 рубль 69 копеек за период  с 05.12.2015 по 21.12.2017 и 3 694 302 рубля 69 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015.

Взыскать с Кабардино-Балкарского  акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               А.В. Выборнов