АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22609/2024

г. Оренбург

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РН-БГПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук) 

к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – представитель (доверенность №69 от 20.12.2024, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом, участвует онлайн).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Западно - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РН-БГПП» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «РН-БГПП», общество) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых ООО «РН-БГПП» факт неисполнения предписания и вину в совершении правонарушения признает.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства  «Реконструкция Покровской УКПГ (Площадка хранения серы» (далее по тексту - Объект).

В соответствии с п. 6 программы проведения проверок от 05.12.2023 и в соответствии с решением врио заместителя руководителя Управления от 25.04.2024 N 283-494-рш в отношении ООО «РН-БГПП» проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в системе ЕРКНМ №59240031000010381787. 

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 17.05.2024 N 35-494-54 с указанием выявленных нарушений и выдано предписание от 17.05.2024  N 35-494-15 (далее по тексту - Предписание) об устранении до 18.11.2024следующих выявленных нарушений обязательных требований: 

1. Не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, чем нарушен п. 2, 4 правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее по тексту - Правила); 

2. Не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта, чем нарушен п. 6, 8 Правил; 

3. Не обеспечена консервация объекта капитального строительства, чем нарушена ч. 4 ст. 52 ГрК РФ. 

Акт выездной внеплановой проверки от 17.05.2024 N 35-494-54, а также предписание от 17.05.2024, в установленном Федеральным законом N 248-ФЗ порядке не обжаловались. 

По истечении срока исполнения предписания, документов подтверждающих выполнение предписания от контролируемого лица не поступало.

По истечению срока исполнения предписания от 17.05.2024, проведена оценка исполнения предписания. По результатам проведенной оценки установлено, что нарушения указанные в предписании не устранены.

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 05.12.2024 №35-1651-156 с указанием нарушений и выдано предписание об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 05.12.2024 №35-1651-39 со сроком исполнения до 19.05.2025 следующих нарушений обязательных требований:

1. Не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, чем нарушен п. 2, 4 правил проведения консервации объекта капитального строительства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее по тексту - Правила); 

2. Не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта, чем нарушен п. 6, 8 Правил; 

3. Не обеспечена консервация объекта капитального строительства, чем нарушена ч. 4 ст. 52 ГрК РФ. 

Акт внеплановой проверки от 05.12.2024 №35-1651-156 и предписание от 05.12.2024 контролируемым лицом не обжаловались.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки,  выявлен факт невыполнения предписания от 17.05.2024.

В связи с чем, должностным лицом Управления в адрес ООО «РН-БГПП» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 №1564-35/2024.

12.12.2024, в отношении ООО «РН-БГПП» составлен протокол об административном правонарушении N 35-1651-52 предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «РН-БГПП» по средствам почты России, а также направлена на адрес электронной почты ООО «РН-БГПП». 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «РН-БГПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд. 

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области. 

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. 

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении N 1564-35/2024 от 05.12.2024по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение обществом требований предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области. 

Право должностных лиц органов Ростехнадзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 01.02.2006. 

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Предписанием обществу предписывалось устранить допущенные им нарушения до 1811.2024. 

Однако к установленному сроку предписание обществом не выполнено. 

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Общество не представило доказательств выполнения в установленный срок требований указанных в предписании. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписания подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество не устранило вышеуказанные нарушения в установленный предписанием срок. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Таким образом, по мнению суда, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса. 

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены. 

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с частью 2 той же нормы права в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Условием применения статьи 4.1.2 КоАП РФ является наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки. 

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. 

Доказательств того, что общество является некоммерческой организацией и включен в такой реестр, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению. 

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей. 

Обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, удовлетворить.

           Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РН-БГПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 461046, 

<

...> двлд. 10, кабинет 18) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-БГПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 461046, 

<

...> двлд. 10, кабинет 18)  в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

           Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Банк – Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г.Оренбурга

БИК 015354008

Единый казначейский счет №401 028  105 453 700 000 45

Получатель Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***> 11)

Казначейский счет № 031 006 430 000 000 153 00

ИНН 

<

***> КПП 590201001

ОКТМО 53 701 000

КБК 498 116 01091 01 0005 140

УИН 49859022412351651529.     

           Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

           В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. 

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               М.В.Никулина