ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20368/2022

Дело № А41-45137/22

07 ноября 2022 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу № А41-45137/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «МОСОБЛЭНЕРГО» к ООО «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (далее - ответчик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 562 020 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 №М/СУИ/20000000386 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022, 55 386,11 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 06.06.2022. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 29 580 рублей задолженности, 38 054,20 рублей пеней, 14 917 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании пеней за период действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «МОСОБЛЭНЕРГО» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 №М/СУИ/20000000386, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Мытищинский район, д. Болтино, база отдыха Пирогово, а именно: 

- Летний щитовой домик № 2, 1-этажное, общей площадью 51,90 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1236; 

- Летний щитовой домик, 1-этажное, общей площадью 49,40 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1237; 

- Летний щитовой домик № 3, 1-этажное, общей площадью 50,10 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1238; 

- Летний щитовой домик № 1, 1-этажное, общей площадью 51,70 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1235. 

Имущество передается арендатору в целях размещения хозяйственного и спортивного инвентаря (пункт 1.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, размер ежемесячной арендной платы составляет 29 580 рублей. 

Внесение Арендатором арендной платы Арендодателю производится не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.4 договора). 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 562 020 рублей. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 08.06.2022 №3080, дата получения – 13.05.2022, почтовый идентификатор - 14101366023412).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора ответчик платежным поручением от 05.08.2022 №14 частично оплатил задолженность на общую сумму 532 440 рублей.

Истец возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие оснований для непринятия платежного поручения от 05.08.2022 №14 в качестве надлежащего доказательства частичной оплаты долга, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика на дату рассмотрения иска составила 29 580 рублей, в связи с чем удовлетворил иск в части.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что между сторонами ведутся переговоры о зачете стоимости произведенных ответчиком, как арендатором, неотъемлемых улучшений спорного имущества в счет стоимости аренды платы, судом отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, за просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пени за период с 11.08.2020 по 06.06.2022 в размере 55 386,11 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его необоснованным в части периода расчета пеней исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория. 

Таким образом, в период действия моратория не подлежит начислению неустойка.

Исходя из изложенного, суд указал, что начисление неустойки следует производить до 31.03.2022. 

В связи с чем, с учетом вышеуказанных положений, а также согласованного сторонами в пункте 3.4 договора срока внесения арендного платежа - не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере: 

- 36 922,28 рублей за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности за период с октября 2020 по февраль 2022; 

- 1 131,92 рублей за период с 12.04.2022 по 06.06.2022, начисленные на сумму задолженности за период с марта по апрель 2022. 

Общая сумма пеней составила 38 054,20 рублей пеней. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отказал. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание отсутствие в представленном в материалы дела платежном поручении отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика об исполнении платежного поручения, в связи с чем оно не может являться доказательством, достоверно свидетельствующим об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по настоящему договору аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3.4 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 №М/СУИ/20000000386 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 29 580,00 рублей, в т.ч. НДС 20% ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями пункта 3.5 указанного договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы. Арендатором по письменному требованию Арендодателя уплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. Уплата пени не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по Договору.

Указанные обязательства, предусмотренные договором, исполнены ответчиком, в доказательство чего приложено платежное поручение №14 от 05.08.2022 года.

Довод АО «Мособлэнерго» об отсутствии оснований для исключения из расчета неустойки периода 01.04.2022 по 27.06.2022, а также ссылка на образование задолженности до введения моратория, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 31.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В данном случае на ответчика действие моратория распространяется.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу № А41-45137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова