АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6848/21

06 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 163 888,98 руб. (уточненные требования)

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФКУ "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке каменного угля № 69 от 11.05.2018 в размере 121 373,20 рублей, пени за период с 18.09.2018 по 03.08.2021 в размере 27 612,40 рублей, задолженности по договору на оказание услуг по переработке каменного угля № 1 от 02.02.2018 в размере 12 141,25 рублей, пени за период с 18.09.2018  по 03.08.2021 в размере 2 762,13 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2021  в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Так, ответчик обеспечивал явку представителя в предварительное судебное заседание, ознакомлен с материалами дела 03.08.2021, следовательно, о рассмотрении дела в суде извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области - «Исполнитель» (Истец) и ООО «Первая Топливная компания» - «Заказчик» (Ответчик), был заключен договор № 69 от 11.05.2018 года (далее договор), в соответствии с которым «Исполнитель» принял на себя обязательство по оказанию услуг по переработке каменного угля марок «АР», «ТР», «ДР», до получения сортового каменного угля.

В результате исполнения договора на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате согласно актам об оказании услуг: № 00000031 от 14.09.2018  на сумму 88336,30 рублей; № 00000032 от 14.09.2018 на сумму 17355,00 рублей; № 00000033 от 14.09.2018 на сумму 15681,90 рублей.

Итого общая сумма задолженности составила 121 373,20 рублей.

23.07.2020 Ответчику направлено претензионное письмо за исх. № 62/1/4-8359 с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику пени в порядке пункта 5.1 договора за период с 18.09.2018 по 03.08.2021 в размере 27 612,40 рублей.

Между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области - «Исполнитель» (Истец) и ООО «Первая Топливная компания» - «Заказчик» (Ответчик), был заключен договор № 1 от 02.02.2018 года (далее договор), в соответствии с которым «Исполнитель» принял на себя обязательство по оказанию услуг по переработке каменного угля марок «АР», «ТР», «ДР», до получения сортового каменного угля.

В результате исполнения договора на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по акту № 00000030 от 14.09.2018 на сумму 12141,25 рублей.

23.07.2020 ответчику направлено претензионное письмо за исх. № 62/1/4-8358 (копия прилагается), с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику пени в порядке пункта 5.1 договора за период с 18.09.2018 по 03.08.2021 в размере 2 762,13 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, бремя доказывания не исполнено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон из договоров на оказание услуг по переработке каменного угля № 69 от 11.05.2018, № 1 от 02.02.2018 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их принятие заказчиком. Факт оказания услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Судом установлено, что истцом в дело представлены подписанные в двустороннем порядке акты об оказании услуг: № 00000031 от 14.09.2018 на сумму 88336,30 рублей; № 00000032 от 14.09.2018 г. на сумму 17355,00 рублей; № 00000033 от 14.09.2018 на сумму 15681,90 рублей, № 00000030 от 14.09.2018 на сумму 12141,25 рублей, при этом доказательства оплаты оказанных актов ответчиком не представлено, равно как и не исполнено бремя доказывания об отсутствии обязательств по оплате оказанных услуг по предъявленным актам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору №69 от 11.05.2018 в размере 121 373,20 руб., задолженности по договору №1 от 02.02.2018 в размере 12 141,25 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в спорных договорах сторонами согласовано аналогичные положения относительно применения к заказчику ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты оказанных услуг в пункте 5.1.

Так, согласно пункту 5.1 договоров за просрочку оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по каждой партии, до полного погашения образовавшейся задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 4.3 спорных договоров Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком за каждую партию переработанного сырья, в течение 3 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя.

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет произведен арифметически и методологически верно.

Так, пени в порядке пункта 5.1 договора по актам оказанных услуг 00000031 от 14.09.2018 на сумму 88336,30 рублей; № 00000032 от 14.09.2018 г. на сумму 17355,00 рублей; № 00000033 от 14.09.2018 на сумму 15681,90 рублей, а всего в размере 121 373,20 рублей подлежат начислению за период с 18.09.2018 по 03.08.2021 в размере 27 612,40 рублей.

Пени в порядке пункта 5.1 договора по акту № 00000030 от 14.09.2018 на сумму 12141,25 рублей подлежат начислению за период с 18.09.2018 по 03.08.2021 в размере 2 762,13 рублей.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании пени в размере 27 612,40 руб. по договору №69 от 11.05.2018  и пени в размере 2 762,13 рублей по договору № 1 от 02.02.2018 подлежат удовлетворению в полном объёме со взысканием с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 5 917 рублей со взысканием в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №69 от 11.05.2018 в размере 121 373,20 руб., неустойку в размере 27 612,40 руб., задолженность по договору №1 от 02.02.2018 в размере 12 141,25 руб., неустойку в размере 2 762,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 917 руб. государственной пошлины..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова