Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19710/20

09 июня 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН. 1095047009727)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании решения,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилищник городского округа Химки» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Решения от 12.12.2019 № 2961/04 в части указанной даты «01.01.2020г.» и обязании внести в Реестр лицензий Московской области на основании обращений от 27.11.2019 № 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 № 08Вх/04-29616 сведения в отношении управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 1, Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 2, Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 49, ООО «Комфорт» с 01.06.2019г.

В обоснование заявленных требований товарищество указывает, что собственниками принято решение об управлении многоквартирным домом обществом и дата начала управления многоквартирным домом товариществом не соответствует действительной.

Представители управления и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2010 № 1 собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 1; Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 2; Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 49, в качестве управляющей организации выбран заявитель.

Согласно Протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2019г., от 01.04.2019г. и от 31.03.2019 № 01/19/П-49 принято решение об отказе от исполнения договора управления с заявителем и выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилищник», в связи с чем, Госжилинспекцией МО внесены изменения в Реестр лицензий Московской области и управляющей компанией отражено МУП «Жилищник».

Решениями Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу № 2-3856/19, от 08 августа 2019 года по делу № 2-3901/2019, от 26 августа 2019 года по делу № 2-3890/18, оставленным без изменения Апелляционными определениями Московского областного суда, решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома признаны недействительными.

В связи с принятыми судебными актами общество обратилось с Заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части наименования управляющей компании спорных многоквартирных домов (от 27.11.2019 № 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 № 08Вх/04-29616).

Решением от 12.12.2019 № 2961/04 изменения в Реестр лицензий Московской области внесены, сведения об осуществлении обществом с 01.01.2020 предпринимательской деятельности по управлению МКД внесены.

Не согласившись с решением в части указания даты «осуществления управления», общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В настоящем случае, решения о признании недействующими Протоколов от 01.04.2019г., от 01.04.2019г. и от 31.03.2019 № 01/19/П-49 вступили в законную силу 30.10.2019г./11.11.2019г./04.03.2020г., когда были вынесены Апелляционные определения Московского областного суда. 

В установленном порядке сотрудниками управления проведена проверка по факту поступивших обращений и принято решение об исключении сведений об управлении домом МУП «Жилищник».

Исходя из буквального толкования пункта 3.1 статьи 198 ЖК РФ, сведения должны вноситься не ранее даты вступления в силу решений суда, в связи с чем, указание в решении даты возобновления управления домами «01.06.2019г.» являлось бы неправомерным.

Поскольку первоначально заявление подано в ноябре 2019 года, срок рассмотрения заявления составлял не более 30 дней, сведения внесены управлением с первого числа месяца, следующего за датой принятия решения.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 195 и 198 ЖК РФ на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в разделе «Лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен Реестр лицензий, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. 

Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Целью данного закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат вправе приступать к управлению домом с даты внесения изменений в Реестр лицензий Московской области и считается прекратившим деятельность с момента исключения сведений об управлении домом.

По смыслу данных норм действующего законодательства открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям дома, не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений.

Таким образом, управление в рассматриваемом случае не могло распространить действие решения от 12.12.2019 № 2961/04, принятого по результатам рассмотрения заявлений от 27.11.2019 № 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 № 08Вх/04-29616, ретроспективно (на прошлое время, как испрашивает товарищество с 01.06.2019г.).

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2019 года по делу № А78-3308/2018, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2018 года по делу № А17-2430/2017.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2020 года по делу № А41-51192/19 с учетом положений частями 1 и 2 статьи 195, частями 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр, действующим законодательством не предусмотрено ретроспективное внесение сведений в реестр лицензий Московской области.

Кроме того, оспариваемым решением не устанавливался момент фактического начала управления обществом спорным многоквартирным домом, а определялся момент внесения изменений в реестр, связанных с включением дома в перечень домов, находящихся под управлением товарищества.

Доказательства того, что указанные в решении сведения каким-либо образом нарушили права и законные интересы общества, в том числе, ему было отказано во взыскании задолженности с граждан за фактически оказанные им услуги, заявителем суду не представлены.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания решения Госжилинспекции Московской области незаконным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                   А.А. Обарчук