АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-5967/20255

Дата изготовления решения в полном объеме – 07 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва 30.07.2025:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 30.04.2025, 

от ответчика, от третьего лица – представители не явились, извещены,

после перерыва 07.08.2025:

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 950 000 руб. суммы авансового платежа по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №19/06 от 25.05.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №7» (далее - ответчик) о взыскании 11 950 000 руб. суммы авансового платежа по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №19/06 от 25.05.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора КР-315ю24 от 20.05.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту технологических трубопроводов для транспортировки экосодержащего газа для нужд ООО «Газпромтрансгаз Югорск».

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленный документ.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 07.08.2025 в 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Из искового заявления следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 25.05.2024 заключён договор аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 19/06, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование спецтехнику, перечень которой содержится в приложениях к договору и обязуется оказывать своими силами услуги по управлению оборудованием и по его технической эксплуатации.

Договор заключен в целях исполнения сопровождаемого договора № КР-315ю24 от 20.05.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту технологических трубопроводов для транспортировки этаносодержащего газа для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2024 году (пункт 3.1 договора).

Стоимость аренды по договору исчисляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевых листов, оплате подлежат фактически отработанное время. Нахождение техники, переданной по акту приема-передачи в распоряжение арендодателя, само по себе не влечет обязанности по оплате аренды   (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетным периодом стороны признают 1 календарный месяц. По окончании каждого расчетного периода на основании подписанных путевых листов арендодатель составляет и передает арендатору на подписание акт об оказанных услугах, в котором указывает фактический период (время) аренды, количество отработанных часов.

Согласно пункту 3.5 договор  Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на обособленный банковский счет (далее - ОБС) арендодателя, предусматривающий специальный режим проведения расходных операций в соответствии установленными параметрами банковского сопровождения, зафиксированными в договоре банковского счета (далее - Параметры банковского сопровождения). Специальный режим проведения расходных операций по ОБС отменяется Банком в порядке, предусмотренном договором банковского счета, после исполнения обязательств по договору (или в случае расторжения договора-объема обязательств на дату расторжения договора), полного завершения расчетов участниками исполнения Сопровождаемого договора, привлеченными для исполнения договора, и предоставления Банку необходимых обосновывающих документов.

Арендатор вправе задержать (приостановить) платежи без наступления для арендатора последствий, при неисполнении или несвоевременном исполнении арендодателем обязательства по открытию отдельного расчетного счета.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер предоплаты устанавливаются сторонами в приложении (стоимость аренды оплачивается в течение 3 календарных дней после получения целевых денежных средств у заказчика).

Согласно пункту 3.9 договора арендодатель оплачивает арендатору аванс по договору аренды техники, после получения аванса от заказчика. Размер аванса оговаривается дополнительным соглашением к договору.

Истцом ответчику перечислен аванс в сумме  11 950 000 руб., что подтверждено платежными поручениями 

от 27.06.2024 № 1099 на сумму 350 000 руб. с назначением платежа «оплата по счета № 10 от 26.03.2024 за аренду техники», 

от 04.07.2024 № 1158 на сумму 5 500 000 руб. с назначением платежа «договор аренды техники 19/06 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.05.2024 (аванс июль 2024)», 

от 12.07.2024 № 1298 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «договор аренды техники 19/06 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.05.2024 (аванс июль 2024)»,

 от 18.07.2024 № 1403 на сумму 2 500 000 руб. с назначением платежа «договор аренды техники 19/06 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.05.2024 (аванс июль 2024)»,

от 29.07.2024 № 1446 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «договор аренды техники 19/06 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.06.2024 (аванс)»; 

и истцом третьему лицу за ответчика перечислено 1 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 01.11.2024 № 2740 на сумму 100 000 руб. и от 01.11.2024 № 2741 на сумму 900 000 руб.

Из искового заявления следует, что техника истцу не представлена.

Ответчиком в адрес истца 26.11.2024 исх. 54 направлено уведомление о расторжении договора аренды с 30.1 1.2024 в связи с расторжением договора аренды с ИП ФИО2 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела. В качестве назначения платежей в платежных поручениях указан «аванс».

Ответчик указывает, что в адрес истца 17.12.2024 направлены путевые листы, акты учета отработанных машино-часов, счета-фактуры, подписанные со стороны ответчика (РПО 62973401022400).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному ответчиком, задолженность истца составляет 42 578 555 руб. 12 коп.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора стоимость аренды по договору исчисляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевых листов.

Суд критически относится к представленным ответчиком универсальным передаточным документам (УПД), акту сверки, путевым листам в качестве доказательств осуществления встречного предоставления, поскольку указанные документы истцом не подписаны. Из путевых листов, на которые ответчик ссылается, не следует, что техника направлялась к объектам истца или передвигалась по маршруту по его указанию. 

Судом определением от 04.07.2025 предложено представить ответчику акт сверки за весь период действия договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №19/06 от 25.05.2024; сведения о том, на какой объект предоставлялась техника; имеется ли на объекте пропускной режим; дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции (сведения системы Глонас, о въезде/выезде на территорию предоставления техники и т.д.);

Судом протокольным определением от 30.07.2025 предложено представить  истцу – письменные пояснения по вопросу о том, кем была предоставлена техника для выполнение работ по договору подряда; всю имеющуюся переписку сторон; ответчику повторно - акт сверки за весь период действия договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №19/06 от 25.05.2024; сведения о том, на какой объект предоставлялась техника; имеется ли на объекте пропускной режим; дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции (сведения системы Глонас, о въезде/выезде на территорию предоставления техники и т.д.).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ). 

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца, надлежащие доказательства встречного исполнения ответчиком не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика  11 950 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 344 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 950 000 руб. задолженности, а также 344 500 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая