РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209551/22-147-1626

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2022 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Горбунова ул., д. 2, стр. 3, офис В209, ОГРН: 1107746695517, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 7731655340)

к ООО "НОВОЕ ПРАВО" (119002, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, Глазовский пер., д. 5, этаж 1 помещение II, ком. 2, ОГРН: 1217700502535, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: 9704094918)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НОВОЕ ПРАВО" (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Определением от 30.09.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

От ответчика поступил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

28 ноября 2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2022 г. между ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" и ООО "НОВОЕ ПРАВО" был заключен Абонентский договор оказания юридических услуг № ОУ002-22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, в соответствии с Тарифным планом Расширенный (далее -Тарифный план), являющемуся Приложением к настоящему Договору, и Правилами абонентского юридического обслуживания (далее - Правила), размещенными на сайте https://www.nova-law.ru/regulations, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1.2. Договора конкретный перечень услуг, требования к оказываемым услугам, сроки оказания и иные необходимые условия определяются Сторонами на основании Запросов Заказчика, подаваемых в соответствии Правилами.

Согласно п. 1.5. настоящий Договор вступает в силу с даты, указанной в договоре, и действует до окончания срока оказания услуг по последнему оплаченному абонентскому периоду Тарифного плана.

В силу п.2.1, п.2.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора. До десятого числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказанных услугах (далее - Акт). Акт направляется Исполнителем на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре, с последующим направлением оригинала Акта на бумажном носителе в разумный срок.

В соответствии п.1.1. Правил Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Новое право», ОГРН 1217700502535, ИНН 770401001, адрес места нахождения: 119002, г. Москва, пер. Глазовский, д. 5, этаж 1, пом. II, ком. 2 - (далее - Компания) предоставления дистанционно юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно- справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и т. п.) услуг (далее по тексту — «Услуги») в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Согласно ст. 1.2. Правил услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4. ГК РФ).

В силу п 9.1. Правил Компания обязана оказывать Клиенту по Запросу Клиента Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, соответствующим Тарифным планом и законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.8.4 настоящих Правил.

Согласно Правилам абонентского юридического обслуживания ООО «Новое право», опубликованных на сайте https://nova-law.ru срок предоставления услуг - в течение двух рабочих дней с момента получения Запроса Клиента в окончательной форме.

Заказчиком по Договору были произведены следующие платежи: 25.03.2022 в размере 30 000 руб., 27.04.2022 в размере 20 000 руб., 29.04.2022 в размере 40 000 руб., 04.07.2022 в размере 60 000 руб.

При наличии произведенной Абонентской платы и запросов к Исполнителю, поставленные задачи выполнены не были, отчеты о проделанной работе, а также Акты об оказанных услугах не были получены.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель несет имущественную ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее оказание услуг по настоящему Договору в пределах, не превышающих стоимости услуг, оплаченных Заказчиком.

14 июля 2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора, а также Досудебная претензия. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами последствий прекращения договора, в том числе неблагоприятных, не исключают возможность согласования сторонами иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Договором могут быть предусмотрены иные последствия такого одностороннего отказа.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 501 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя иск, суд пришел выводу, что при заключении договора ответчик действовал в собственных интересах, подписав договор на оказание услуг, ответчик согласился со всеми условиями договора.

Доказательств изменения условий спорного договора ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению

Доводы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОЕ ПРАВО" (119002, г. Москва, вн.терг. Муниципальный округ Хамовники, Глазовский пер., д. 5, этаж 1 помещение II, ком. 2, ОГРН: 1217700502535, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: 9704094918) в полыу ООО "ДЖИДЖИКОМПАНЙ" (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Горбунова ул., д. 2, стр. 3, офис В209, ОГРН: 1107746695517, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 7731655340) задолженность по договору Щ ОУ002-22 от 15.03.2022 г. в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО "НОВОЕ ПРАВО" (119002, г. Москва, вн.тер|г. Муниципальный округ Хамовники, Глазовский пер., д. 5, этаж 1 помещение II, ком. 2, ОГРН: 1217700502535, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: 9704094918) в дох|д Федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна