АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1590/2021

г. Барнаул

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула  (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - истец)                                   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» (далее – ответчик,                 ООО «Городская сеть «Маркет плюс») о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2005 № 11568 в размере 66 074 руб. 65 коп.:  в том числе: 63 960 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020; 2 114 руб. 21 коп.- пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Городская сеть «Маркет плюс" представило возражение,  которым просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав, что истцом неверно заявлен период взыскания неустойки в период конкурсного производства, по данному договору у ответчика имеется переплата в размере 12 739 руб. 62 коп., в судебном заседании от 11.05.2021 представитель ответчика устно ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На дату судебного заседания от истца поступил письменные пояснения, согласно которым основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, применительно к настоящему делу отсутствуют.

В настоящее судебное заседание ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя  не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65699859139466.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По договору от 14.04.2005 № 11568 (далее-договор) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:63:050142:7, площадью 3009 кв.м., передан во временное владение и пользование для  для эксплуатации административно-бытового здания с пристроями.

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 в договор внесены изменения.

На основании дополнительного соглашения от 16.03.2017 к договору                               ООО «Городская сеть «Маркет плюс» вступило в договор в отношении части земельного участка площадью 138 кв.м. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 16.03.2017 арендная плата по договору для ответчика исчисляется с 26.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021/2021 от 19.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:050142:7  находится объект недвижимости с кадастровым номером: 22:63:050142:440, право собственности на который  зарегистрировано на ответчика 26.10.2016.

Порядок расчета и размер арендной платы определен договором (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017). 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.=50 958 руб. 48 коп.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м = 11 539 руб. 51 коп./кв.м., 

S - площадь земельного участка, кв.м =134 кв.м.;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку = 0, 032.

 Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с расчетом, произведенным истом, сумма неуплаченной арендной  платы за пользование земельным участком составила 63 960 руб. 44 коп.  за период с 18.06.2019 по 31.12.2020. 

Направленное истцом ответчику требование № ПИ12785/01-17/3 от 19.11.2020 г. с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству. 

Решением суда от 14.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли, возникших за период с 18.06.2019 по 31.12.2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, в связи с чем суд не находит оснований для 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 N 111-ЗС                        "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, а также не представил доказательств переплаты по данному договору, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере                      2 114 руб. 21 коп. за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015) стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт  просрочки оплаты арендной платы  подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом неверно заявлен период взыскания неустойки в период конкурсного производства отклоняется судом с учетом следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                             "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет суммы основного долга и пени, признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула задолженность  по договору аренды от 14.04.2005 № 11568 в размере 66 074 руб. 65 коп.,   в том числе: 63 960 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020,  2 114 руб. 21 коп.- пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                       2 643  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева