Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-54-26, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«21» марта 2025 года Дело № А14-1277/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЧИГЛАФАРМА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2025 № 617/2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИГЛАФАРМА» (далее – ООО «ЧИГЛАФАРМА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2025 № 617/2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от административной комиссии поступил отзыв на заявленные требования, в котором административный орган утверждает, что постановление от 15.01.2025 № 617/2024 является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

20.11.2024 в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> выявлен факт захламления контейнерной площадки. Исходя из содержания отходов, источником данных ТКО является аптека «Максавит» (ООО «ЧИГЛАФАРМА»), расположенная по адресу: 

<

...>/1. 

По мнению административной комиссии, установленный факт захламления свидетельствует о несоблюдении абз. 4,6, п. 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее – Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 20.11.2024.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом управы района, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие, представителя ООО «ЧИГЛАФАРМА», составлен протокол № 041834 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Определением от 11.12.2024 по делу № 617/2024 Административной комиссией при управе Центрального района г. Воронежа было назначено рассмотрение дела на «25» декабря 2024 года в 11 час. 00 мин. 

Определением от 25.12.2024 рассмотрение дела было отложено на «15» января 2025 года в 11 час. 00 мин. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЧИГЛАФАРМА» было извещено 14.01.2025, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором 80082504973192.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧИГЛАФАРМА», 15.01.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие представителя ООО «ЧИГЛАФАРМА», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу № 617/2024 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ЧИГЛАФАРМА» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 6 000 руб. 

 Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЧИГЛАФАРМА» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела потребительского рынка и предпринимательства Управы Центрального района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.33.1 Закона №74-ОЗ.

Тем самым, акт от 20.11.2023 и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Центрального района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами - юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение абз. 4, 6 п. 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Согласно абз. 4,6, п. 11.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны, в том числе: 

- не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом, скоплением снега и льда; 

- обеспечивать накопление отходов производства и потребления в собственные контейнеры, размещенные согласно техническому плану (техническому паспорту) на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных контейнерах (контейнерных площадках) с их владельцами, а также обеспечивать своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места на основании договора с региональным оператором по обращению с ТКО, оператором по обращению с ТКО для последующей переработки, обезвреживания, утилизации, захоронения. 

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных сторонами, усматривается, что ООО «ЧИГЛАФАРМА», на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.02.2023 № 0302-2023/ЧФ (далее – договор аренды) осуществляет свою деятельность по адресу: г. Воронеж, ул. березовая Роща, д. 46 пом. 1/1. 

В соответствии с п.3.1.9. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору копии договоров на коммунальное обслуживание помещения в день передачи помещения по акту приема-передачи, оказать содействие при заключении договора на вывоз ТБО. 

18.07.2024 между УК «ДИАЛОГ» и ФИО1 (арендодателем) был заключен договор на предоставление услуг по обслуживанию контейнерного оборудования №4. Согласно условий данного договора, УК «ДИАЛОГ» предоставляет услуги по обслуживанию контейнерного оборудования, предназначенного для складирования ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, куда складируются ТКО, которые образуются в результате деятельности осуществляемой по адресу: 

<

...>/1 общей площадью 31,9 кв.м.

Кроме того, 11.04.2022 между АО «Экотехнологии» и ООО «ЧИГЛАФАРМА» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 22 ЭТ-550 ЛБ, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством РФ. 

21.03.2023 к договору на оказание услуг № 22 ЭТ-550 ЛБ от 11.04.2022, заключенного между ООО «ЧИГЛАФАРМА» с АО «Экотехнологии» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым вывоз ТКО, которые образуются в результате деятельности ООО «ЧИГЛАФАРМА» осуществляется с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Березовая роща, д.50.

Таким образом, как утверждает ООО «ЧИГЛАФАРМА», общество не использует контейнерную площадку, расположенную но адресу: ул. Березовая роща, д.2б, а пользуется контейнерной площадкой по адресу Воронеж, ул. Березовая роща, д.50 в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем не является ответственным лицом за содержание места скопления ТКО по адресу Воронеж, ул. Березовая роща, д.2б. 

Между тем, как усматривается из оспариваемого постановления, в вину ООО «ЧИГЛАФАРМА» вменяется захламление контейнерной площадки, расположенной по адресу; 

<

...>, а не контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, довод ООО «ЧИГЛАФАРМА» о том, что Общество осуществляет вынос ТКО на контейнерную площадку, которая расположена по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключенными договорами на обслуживание и вывоз ТКО, соответственно, не может быть привлечено к ответственности, отклоняется судом, поскольку факт захламления установлен на иной контейнерной площадке. 

Доводы ООО «ЧИГЛАФАРМА» о том, что Общество не использует контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> также отклоняется судом, поскольку из приложенной к акту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблицы усматривается, что на данной контейнерной площадке находятся коробки, принадлежащие, в том числе ООО «ЧИГЛАФАРМА». 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 16) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения выступают обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Из имеющегося в материалах дела доказательств усматривается, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения с фотоматериалами подтверждают захламление территорий контейнерной площадки.

При этом Административной комиссией не представлены бесспорные доказательства факта захламления контейнерной площадки именно ООО «ЧИГЛАФАРМА».

Из фототаблицы представленной в материалы дел усматривается, что контейнерная площадка переполнена различными бумажными коробками, большинство из которых, по мнению суда, не принадлежит ООО «ЧИГЛАФАРМА» (коробки либо не имеют никаких обозначений, из чего можно было сделать вывод, что они принадлежат аптеке, либо имеют надпись «М сервис», «Тома»). Кроме того, среди коробок имеются пакеты, пенопласт, пластиковый ящик. Данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать, что захламление контейнерной площадки произошло именно по вине ООО «ЧИГЛАФАРМА». 

Кроме того, представленная в материалы дела фототаблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления и адресом 

<

...>, что не позволяет их отнести к спорной территории и осуществить привязку к местности и к исполнителю - Обществу.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая имеющиеся материалы производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о недоказанности административным органом факта захламления территории ООО «ЧИГЛАФАРМА», поскольку достаточной совокупности доказательств в обоснование данного обстоятельства не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», что обуславливает незаконность оспариваемого постановления № 617/2024 по делу об административном правонарушении от 15.01.2025 и влечет его отмену.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, ст. 33 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», статьями 167-170, 207, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) от 15.01.2025 по делу № 617/2024 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЧИГЛАФАРМА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева