АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А44-274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г.,                            Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авуар» ФИО1 (доверенность от 25.09.2018), ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Теорема»  ФИО3 (доверенность от 04.10.2018 № 04-10/18),  

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2018 (судья Самарин А.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу                        № А44-274/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авуар», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Дегтярная ул., д. 18/32, лит. А, пом. 3-Н,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Авуар»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема», место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульв., д. 21, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее - ООО «Теорема») и обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 9А, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - ООО «Новострой»), о признании недействительным договора перевода долга от 09.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 308532113500044, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Новострой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2018 и постановление от 03.08.2018, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что условия оспариваемой сделки предполагали получение истцом равноценного встречного предоставления.

ООО «Новострой» выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательства, считает, что истец не доказал, что заключение оспариваемого договора причинило ООО «Авуар» ущерб.

В судебном заседании представитель ООО «Теорема» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Авуар» возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                ООО «Новострой» (кредитор), ООО «Теорема» (должник) и ООО «Авуар» (новый должник) 09.03.2017 заключили договор перевода долга, в соответствии с пунктом 1.1 по условиям которого ООО «Авуар» приняло на себя обязательства ООО «Теорема» по заключенным ООО «Новострой» (займодавец) и ООО «Теорема» (заемщик) договорам займа от 16.05.2016 на сумму 200 000 руб., от 19.01.2016 - на сумму 1 150 000 руб., от 19.01.2016 - на сумму 500 000 руб. и от 19.01.2016 - на сумму 850 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 09.03.2017 передаваемый по названному договору долг ООО «Теорема» перед кредитором составляет 3 000 000 руб., в том числе 2 700 000 руб. основного долга и 300 000 руб. задолженности по уплате процентов.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в счет перевода долга должник перечисляет новому должнику денежные средства в размере 3 200 000 руб. в срок до 31.12.2017.

Договор от 09.03.2017 от имени ООО «Авуар» подписан                    ФИО5, являвшимся на момент совершения сделки единоличным исполнительным органом названного общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФИО5 на дату заключения договора от 09.03.2017 являлся также участником ООО «Теорема» с долей 52%.

Между ООО «Авуар» (продавцом) в лице директора ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупателем) был заключен договор от 09.03.2017 купли-продажи, по условиям которого продавец продал за 3 000 000 руб., а покупатель принял в собственность здание ангара площадью 447 кв.м и земельный участок площадью 3356 кв.м, находящиеся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Панковское гор. пос., 

<

...>.

Денежные средств в счет оплаты объектов недвижимости были направлены ООО «Новострой» на погашение задолженности по договорам займа, минуя ООО «Авуар».

Решением участника ООО «Авуар» от 20.03.2017 прекращены полномочия ФИО5 как директора названного общества.

ООО «Авуар», считая, что договор от 09.03.2017 о переводе долга заключен с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, не соответствует экономическим интересам коммерческой организации и является убыточным для ООО «Авуар», обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного договора недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), признали сделку недействительной, поскольку установили, что она не была одобрена в порядке, предусмотренном Законом № 14-ФЗ, и в результате ее совершения                        ООО «Авуар» утратило объекты недвижимости, не получило от ООО «Теорема» денежных средств в счет переданного долга в установленный договором от 09.03.2017 срок.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора перевода долга от 09.03.2017) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): 

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Поскольку ФИО5 на дату совершения сделки являлся участником ООО «Теорема» с долей в размере 52% уставного капитала и директором               ООО «Авуар», суды пришли к обоснованному выводу о наличии у оспариваемой сделки признаков заинтересованности.

ООО «Теорема» и ООО «Новострой», исходя из принципа открытости сведений ЕГРЮЛ не могли не знать о наличии у договора от 09.03.2017 признаков сделки с заинтересованностью.

Доказательства одобрения оспариваемой сделки  участником                        ООО «Авуар», не заинтересованным в ее совершении, ответчиками не представлены.

Суды оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО «Авуар» погасило задолженность ООО «Теорема» перед ООО «Новострой» в размере 3 000 000 руб. за счет продажи принадлежащего  ООО «Авуар» имущества без учета его интересов.

Суды также учли, что ООО «Авуар» не получило в предусмотренные договором от 09.03.2017 сроки денежные средства в счет переданного долга. 

Надлежащих доказательств того, что оспариваемая сделка являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых ООО «Авуар» получило выгоду, в деле не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А44-274/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева