﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75354/21-134-440

08 июня 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛИКОВСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 4 ПОМ VII (КОМ 3) ОФ 512А, ОГРН: 1077762188756, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: 7720598732)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (390017 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РЯЗАНЬ СТАНЦИЯ СТЕНЬКИНО 2 ДОМ 16ЛИТЕРА Г ОФИС 5, ОГРН: 1186234014340, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 6234179940)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 4 360 000 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубкова В.М. (паспорт, доверенность №  б/н  от 05.04.2021   г., диплом);

от ответчика: Елинецкий О.И. (паспорт, доверенность № б/н   от  18.05.2021  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения  в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 4 360 000 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств. Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСтандарт» (Истец, Подрядчик) и ООО «ГоСТ» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор от 14.07.2020 № СС-ГоСТ/ЦАОЮАО на выполнение работ по благоустройству улиц и общественных пространств (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ГоСТ» обязалось выполнить работы по инженерному обеспечению территории ливневой канализацией на объектах по адресам: г. Москва, ЦАО, ЮВАО, ЮАО улица Большие Каменщики, Новоспасский проезд, улица Симоновский Вал, Велозаводская улица, проспект Андропова от Нагатинской набережной до Каширского шоссе, Пролетарский проспект (участок Кавказского бульвара), Бакинская улица, Липецкая улица, въездная группа Липецкой улицы с МКАД (далее - Работы).

В рамках Договора ООО «СтройСтандарт» перечислило ООО «ГоСТ» авансовые платежи в общем размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2020 № 1427, от 01.09.2020 № 1793, от 04.09.2020 № 1836, от 19.10.2020 № 2573.

Таким образом Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 Договора.

Субподрядчик обязался приступить к выполнению Работ 13.07.2020г. и закончить их 01.09.2020г.

Согласно п. 2.6 Договора Субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца сдает Подрядчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3 с предоставлением всей технической документации по выполненным работам на бумажных носителях в 4 экземплярах.

Однако Работы по Договору не выполнены Ответчиком ни полностью, ни частично. Какой-либо информации о причинах, препятствующих выполнению Работ по Договору, от Ответчика не поступало.

20.02.2021г. в связи с тем, что Работы так и не были выполнены и сданы в соответствии с предусмотренными Договором условиями, Истец, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, обратился к Ответчику путем направления претензии-уведомления об отказе от исполнения Договора, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и требовании о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 5 500 000,00 руб.

Указанная претензия возвращена в адрес Истца как неполученная, вместе с тем была направлена Ответчику по адресам, указанным в Договоре.

Пунктами 11.1.1.2 и 11.1.1.3 Договора предусмотрено право Подрядчика в одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ.

Таким образом, соглашением сторон закреплено право Подрядчика на односторонний отказ от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным односторонним отказом Подрядчика от исполнения Договора, сумма полученного и неотработанного Субподрядчиком аванса в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек является неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 9.2 Договора за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств устанавливается неустойка в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, за каждый календарный день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка по состоянию на 07.04.2021 г. составила:

Окончательный срок выполнения Работ по Договору - 01.09.2020 г.

Период просрочки с 02.09.2021 г. по 07.04.2021 г. (218 календарных дней).

Размер неустойки - 20 000,00 руб. в день.

Таким образом, сумма неустойки, предусмотренной Договором, по состоянию на 07.04.2021 составляет 4 360 000 руб. (20 000*218 календарных дней, начиная с 02.09.2020).

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально. В материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик произвел хотя бы частичную сдачу результата работ.

Доводы о наличии фактических расходов на выполнение работ по договору заявлены бездоказательно.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют. Возражений относительно спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договорам подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о не надлежащем расчете  неустойки, основанном на неверном периоде просрочки с учетом установленных даты направления уведомления о расторжении договора (прибыло в место вручения 24.02.2021). С учетом изложенного просрочка ответчика составила 176 дней, а сумма неустойки – 3.520.000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки  в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» неосновательное обогащение  в размере   5 500 000  руб., неустойку в размере 3 520 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 155 руб.

В остальной части  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова