Дело № А11-15487/2019

16 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 по делу № А11-15487/2019, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на включение требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника в размере                49 629 руб. 48 коп., 

 

при участии в судебном заседании: от представителя участников общества  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, протокол от 03.06.2022 № 92;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, доверенность от 11.09.2020 № 727;

от Российского Союза Автостраховщиков – ФИО4, доверенность от 24.12.2022; ФИО5, доверенность от 24.12.2020;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», должник) представитель конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, кредитор) в реестр требований кредиторов должника в размере 445 933 367 руб. 98 коп., которое принято к производству определением суда от 16.06.2020.

Определением суда от 24.09.2021 возражения конкурсного управляющего и участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на включение требования РСА по компенсационным выплатам по делам №934090 на сумму 10 000,00 руб.; № 950122 на сумму 33 400,00 руб.; № 963772 на сумму 6 229 руб. 48 коп., на общую сумму 49 629 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельный обособленный спор.

Определением от 07.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области признал обоснованным и включил требование РСА в сумме 49 629 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований РСА.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что РСА, являясь профессиональным участником дел о банкротстве страховых организаций, а также обладающий всей полнотой первичной документации по произведенным выплатам, имеет возможность и обязан предъявлять свои требования в полном объеме и в соответствии с положениями статьи 40 Закона о банкротстве.

Полагает, что кредитор, действуя недобросовестно, предоставляет в рамках одного заявления требования без приложения обосновывающих документов. Подобные действия, с учетом особенностей рассмотрения требований кредиторов при банкротстве страховых организаций, с высокой долей вероятности могут повлечь включение в реестр требований кредиторов значительного объема необоснованных требований, а также увеличить сроки и расходы на ведение процедуры, чем причинят ущерб интересам иных кредиторов, а также участников дела о банкротстве.

Считает, что в указанной ситуации единственным правовым последствием заведомо недобросовестного поведения РСА должен стать отказ в защите заявленных прав, то есть отказ во включении требований профессионального участника в реестр требований кредиторов.

Также обращает внимание, что наличие оснований для регресса к лицам - причинителям вреда, свидетельствует о том, что обозначенная выплата не может быть включена в реестр требований кредиторов должника до того момента, пока не будет реализовано право РСА на ее взыскание в порядке регресса. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель участников ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ГК «АСВ» поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители «РСА» указали на законность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временная администрация должника обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 признано обоснованным и удовлетворено заявление временной администрации ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» о признании должника несостоятельным (банкротом), общество несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» представитель конкурсного управляющего должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования РСА в реестр требований кредиторов должника в размере 445 933 367 руб. 98 коп., которое принято к производству определением суда от 16.06.2020.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» рассматриваются возражения участников общества на включение требования Российского Союза Автостраховщиков (по заявлению (требованию) кредитора от 29.04.2020 №И-29126 об установлении денежных требований и о включении их в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в размере 445 933 367 руб. 98 коп. (сумма компенсационных выплат); по заявлению (требованию) кредитора от 29.04.2020 №И-29123 об установлении денежных требований и о включении их в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в размере 70 893 510 руб. 15 коп. (сумма компенсационных выплат); по заявлению (требованию) от 16.04.2020 № И-25921 об установлении денежных требований и о включении их в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в размере 58 021 524 руб. 26 коп. (сумма компенсационных выплат); по заявлению (требованию) от 22.04.2020 № И-27137 об установлении денежных требований и о включении их в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в размере 12 660 043 руб., составляющего задолженности по членским взносам) в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.12.2020 возражение участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на включение требования РСА в сумме 445 933 367 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельный обособленный спор.

Определением суда от 24.09.2021 возражения конкурсного управляющего и участников ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на включение требования РСА по компенсационным выплатам по делам №934090 на сумму 10 000,00 руб.; № 950122 на сумму 33 400,00 руб.; № 963772 на сумму 6 229 руб. 48 коп., на общую сумму 49 629 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельный обособленный спор.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статьи 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику – страховой организации в пределах, в том числе: сумм компенсационных выплат, осуществленных до закрытия реестра заявленных требований кредиторов, и иных расходов, связанных с указанными компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность; сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Размер сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, определяется профессиональным объединением для каждого действующего договора страхования в размере доли страховой премии, непосредственно предназначенной для осуществления страховых выплат, пропорционально периоду действия указанного договора, оставшемуся после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, на основании данных, содержащихся в информационных системах профессионального объединения, либо на основании статистической информации об осуществлении страхования после исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абз. 3 пункта 5 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1). Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (пункт 2 статьи 20 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 27 Закона об ОСАГО, требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

 

Из материалов дела следует, что РСА осуществлены компенсационные выплаты по фактам наступления страховых случаев по договорам ОСАГО, относящихся к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» серии XXX № 0086470685 (дело № 934090); серии ЕЕЕ № 1031114345 (дело №950122); серии МММ № 5002069705 (дело № 963772).

Судом установлено, что должник являлся страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и являлся действительным членом РСА.

Согласно материалам дела сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

Требования кредитора заявлены с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат; 2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования; 3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; 4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества; 5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

 

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что требование РСА о включении в реестр требований кредиторов в сумме 49 629 руб. 48 коп. является обоснованным.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как указывают участники должника, кредитором были представлены дополнительные документы, которые изначально не были представлены к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов, требование не является заявленным в порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на дополнительных документах, в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему не направлялось, кредитор злоупотребляет своими процессуальными правами. Участники общества считают, что в связи с пропуском РСА срока на представление документов, кредитору должно быть отказано в приобщении дополнительных документов судом первой инстанции.

Статьёй 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

При этом в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункты 1, 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, в силу специфики дел о банкротстве, арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, вследствие чего он не может быть ограничен в предоставлении соответствующих доказательств, как на стадии заявления своего требования арбитражному управляющему, так и при проверке обоснованности данного требования в судебном порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что возражения участников общества основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Из представленных РСА материалов выплатных дел следует, что спорные полисы относятся к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». По делу №934090, согласно сведениям с сайта РСА, страховой организацией виновника является ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», описка в извещении о ДТП не является основанием к отказу в выплате, наличие договора ОСАГО у виновника подтверждается общедоступными данными; по делу № 963772, согласно сведениям с сайта РСА, страховой организацией виновника является ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»; по делу № 950122, согласно данным учетной системы страховой организации, выплата не производилась.

Коллегия судей также считает довод о некомплектности представленных доказательств необоснованным, поскольку оспариваемые документы являются либо не обязательными для принятия решения о страховой выплате, либо представлены в материалы дела.

Довод жалобы об обязанности кредитора обратиться с регрессным требованием к виновному лицу коллегией судей также не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оспоренные или нарушенные права подлежат судебной защите.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3).

По смыслу указанных правовых норм, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление требований кредитора должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором и должен привести к восстановлению его нарушенного права или к реальной защите его законного интереса.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что РСА, действуя добросовестно и разумно, заявило требование о включение в реестр требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), поддержало его в ходе судебного разбирательства, тем самым, избрав и реализовав надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что требование РСА в сумме 49 629 руб. 48 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», порядок удовлетворения указанного требования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Злоупотребления правом со стороны РСА судом не установлено.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 по делу № А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

 

Д.В. Сарри