Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14417/21

19 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, УФНС России по Московской области  об отмене решения инспекции от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 03.12.2020 № 07-12/086819@  по апелляционной жалобе;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО3 по дов.; 

от заинтересованных лиц:  ФИО4 по дов. от инспекции, ФИО5 по дов. от инспекции и управления;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ИФНС России по г. Красногорску Московской области, УФНС России по Московской области  об отмене решения инспекции от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 03.12.2020 № 07-12/086819@  по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц требования не признали.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области с 02.02.2017 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «Доход» на основании уведомления.

Кроме того, с 01.03.2017 ИП ФИО2 получен патент на применение патентной системы налогообложения.

На период с 01.01.2019 по 31.12.2019 инспекция выдала ИП ФИО2 патент от 28.12.2018 № 5024190000645 на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности «подметание улиц и уборка снега; деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки; деятельности по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса (группировка включает только услуги по подготовке документов и прочие услуги по обеспечению деятельности офиса); деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (группировка услуги по проведению фейерверков, световых и звуковых представлений); предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (Группировка включает только услуги справочно-информационной службы по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий по индивидуальному заказу населения; услуги справочно-информационной службы по приёму в расклейку объявлений; услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населения; услуги посреднические на информацию о финансовых, экономических, промышленных и иных данных по индивидуальному заказу населения; услуги по оборудованию квартир (навеска карнизов, картин, вешалок, зеркал др. предметов); услуги по стирке и глажению белья на дому у заказчика; прочие персональные услуги, не включенные в другие группировки.

В период с 15.04.2020 по 15.07.2020 ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка заявителя в отношении полноты и правильности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не включил в налоговую базу для исчисления УСН полученные в 2019 году доходы в сумме 7535575,49руб., полученные от ООО «Астерлинк» за выполнение работ по благоустройству и уборке территории двора по договору от 10 февраля 2017 (без номера).

Размер дохода по контрагенту ООО «Астерлинк» установлен налоговым органом по банковской выписке ИП ФИО2, размер дохода заявителем не оспаривается.

По результатам проверки составлен Акт от 29.07.2020 № 6580.

По результатам рассмотрения материалов проверки 21 сентября 2020 ИФНС России по г. Красногорску Московской области принято решение № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен УСН за 2019 год в сумме 452124руб., пени по УСН – 29 342,52руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 90 425руб. за неполную уплату УСН.

В качестве оснований к названным доначислениям и привлечению к ответственности налоговый орган ссылается на невозможность применения патентной системы налогообложения в отношении дохода, полученного заявителем от исполнения выше названного договора  с ООО «Астерлинк», а именно на то, что договор подряда, заключенный на выполнение работ для юридического лица не относится к бытовому подряду.

Решением УФНС России по Московской области от 03.12.2020 № 07-12/086819@   апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

 В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что выданный заявителю патент не содержит ограничений по субъектам оказания услуг, а Письма Минфина РФ, на которые ссылается в своем решении инспекция, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, Главой 26.5 Налогового кодекса РФ не установлено ограничений в части осуществления видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п.2 ст.346.43 Кодекса, в зависимости от того, кто именно является заказчиком услуги – физические или юридические лица, а субъекты Российско2й Федерации вправе вводить дополнительный перечень патентных видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, то есть кроме тех, что указаны в п.2 ст.346.43 Кодекса и пп.2 п.8 ст.346.43 Кодекса.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что ст.730 ГК РФ определены существенные условия договора бытового подряда, одним из которых является оказание услуги именно физическому лицу для его личных (индивидуальных, семейных) потребностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Пунктом   1   статьи  346.15   установлено, что приопределении объекта

налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентнаясистеманалогообложенияприменяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения,   предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Инспекцией, в результате проведенного в ходе камеральной налоговой проверки анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету  заявителя установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в общем размере     7535575,49руб., из которых от юридических лиц по договорам подряда – в размере 7535575,49руб., так в назначении платежей указано «Оплата за выполнение работы по благоустройству и уборке территории Дог. б/н от 10.02.2017 Без НДС».

По мнению заявителя, указанные работы, в порядке подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, поименованы в перечне видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее - Закон МО от 19.12.2016 № 165/2016-03).  

Кроме того, заявитель указывает что, применение ПСН не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на выполнение работ юридическим или физическим лицом. 

Таким образом, по мнению заявителя, по выполненным в 2019 году  по договору с ООО «Астерлинк» работам по благоустройству и уборке территории, подлежит применению ПСН.

Арбитражный суд Московской области не может согласиться с позицией заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ определен перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения.

В силу нормы подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе:

в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется ПСН, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) и (или) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД);

устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется ПСН.

При этом коды видов деятельности в соответствии с ОКВЭД и коды услуг в соответствии с ОКПД, относящиеся к бытовым услугам, определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам"

Как следует из содержания поименованного выше распоряжения Правительства Российской Федерации в системном единстве с нормами глав 26.2, 26.3, 26.5 НК РФ, оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности, в том числе в сфере бытовых услуг в случае избрания упрощенной системы налогообложения, если речь идет о едином налоге на вмененный доход, а также при патентной системе налогообложения.

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (действовали до 01.01.2021, с 01.01.2021 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036 в связи с утверждением Правительством РФ 21.09.2020 новых Правил № 1514), под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Правилам № 1025 под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги или выполняющий работы потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Именно субъектный состав и направленность работ (услуг) на удовлетворение бытовых и иных личных потребностей заказчика отличает бытовой подряд от иных договоров подряда.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового подряда для целей НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект, который предназначен исключительно для удовлетворения личных бытовых потребностей гражданина.

 

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р.

Учитывая изложенное, в случае установления законом субъекта Российской Федерации дополнительного перечня видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, индивидуальные предприниматели вправе применять ПСН по видам предпринимательской деятельности, относящимся к бытовым услугам, при оказании данных услуг по заказам физических лиц.

Из вышеизложенного следует, что при оказании услуг (проведению работ) по благоустройству и уборке территории юридических лиц, налогоплательщики, осуществляющие эти работы, не вправе применять ПСН.

Доводы заявителя о том, что письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2020 № 03-11-11/22072 и иные, указанные в оспариваемом решении, не отвечают критериям, позволяющим признать их нормативными правовыми актами, не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, не принимаются арбитражным судом, поскольку,  согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, указанные письма не влекут изменение действующих норм налогового законодательства и внесение новых норм, отличных от Кодекса.

Таким образом, инспекция  правомерно доначислила заявителю недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлекла заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога по УСН.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 18.06.2018 по делу                      № А41-89786/2017.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова